Справа №2-1943/10
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
30 червня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики, в якій зазначила, що 17 травня 2009 року відповідач позичила у позивача 55000 гривень з терміном повернення до 19 травня 2009 року включно за договором позики. ОСОБА_2 свого зобов’язання не виконала та борг не повернула. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь 55000 гривень боргу, 550 гривень судового збору, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просила с тягнути з ОСОБА_2 на її користь 55 000 (п’ятдесят п’ять тисяч) гривень основного боргу по розписці від 17.05.2009 року, 550 гривень в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. Пояснила, що після спливу строку, на який вона позичила відповідачці гроші, відповідачка борг не повернула, відмовляється його повертати та уникає розмов і зустрічей з позивачкою.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням в газеті «Вінниччина» від 18 червня 2010 у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як видно з розписки відповідачки, 17 травня 2009 року ОСОБА_2 взяла в борг у позивача гроші в сумі 55000 гривень та зобов’язалась повернути гроші по 19 травня 2009 року (а.с. 6).
Згідно ст.1049 ЦК України, відповідачка була зобов’язана повернути позивачу позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як видно з розписки, строк повернення позики був визначений по 19 травня 2009 року, до якого відповідачка мала розрахуватись за договором позики.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою будь-яких письмових заперечень проти позову суду не надано.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з договором позики від 17 травня 2009 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 55000,00 грн. На підтвердження отримання грошей за договором позики ОСОБА_2 була складена розписка та передана позивачці.
З умов вказаної розписки вбачається, що грошові кошти надавалися у позику строком на 2 календарних днів, тобто по 19 травня 2009 року включно.
Відповідачка борг не повернула, ніяких доказів про сплату боргу за договором позики за розпискою, а також випадків наявності підстав звільнення від доказування суду не надала.
Задовольняючи позов в частині стягнення боргу по розписці в сумі 55000 гривень, суд виходив з того, що ці кошти були позичені позивачем відповідачці у грошовій одиниці України.
Згідно ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.533 цього ж Кодексу грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача 550 гривень в рахунок відшкодування сплаченого при подачі позову судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 292, 294 ЦПК України , на підставі ст.ст.192, 524, 533, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 55 000 (п’ятдесят п’ять тисяч) гривень основного боргу по розписці від 17.05.2009 року, 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці. протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно
СУДДЯ Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю.Клапоущак
СЕКРЕТАР
- Номер: Б\н1465
- Опис: про стягнення пені
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1943/2010
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2015
- Дата етапу: 03.12.2015