Справа № 2-2017/ 2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

«24» червня 2010 року                                                                                           м. Вінниця

Замостянський районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Замостянського районного суду м. Вінниці звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та  відповідачем ОСОБА_1 «29» травня 2007 року був укладений кредитний договір № 14/39к-07. Відповідно до умов кредитного договору  № 14/39к-07від «29» травня 2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 13918 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) доларів США терміном погашення - 60 місяців Дата погашення кредиту – 28 травня 2012 року, зі сплатою з 29.05.2007 року по 14.07.2008 року – 12, 5 % річних; з 15.07.2008 року – 17 % річних, а також  сплати інших  платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним  договором.

Крім того, 29 травня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено  договір поруки, відповідно до якого відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання. Також п. 4 Договору поруки передбачає, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», тобто ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов’язаннями.

Взяті зобов’язання відповідач не виконує, заборгованість по кредитному договору не погашає.

Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. Кредитного договору, Позичальник зобов’язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов’язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором.

Згідно підпункту  7.1.3. пункту 7.1. Кредитного договору, вказується, що позивач має право при настанні випадків передбачених підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та пунктом 10.4. Кредитного договору достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору.

Підпунктом 10.3.1.  пункту 10.3. Кредитного договору передбачено, що якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором (пункти  4.4., 4.5.), Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а Позичальник зобов’язаний повернути Позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Позивачу.

Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 12.03.2010 року відповідачу нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 543(п’ятсот сорок три) доларів США 52 центів, що  еквівалентно 4 337, 51 (чотири тисячі триста тридцять сім, 51) грн.

Так, станом на 12.03.2010 року основний борг ОСОБА_1 перед  позивачем  становить 11389(одинадцять тисяч триста вісімдесят дев’ять) доларів США 70 центів, що еквівалентно 82 317,11 (вісімдесят дві тисячі триста сімнадцять) гривень 11 копійок, з яких:непогашеного кредиту –9160,63(дев’ять тисяч сто шістдесят) доларів США 63 центи, що еквівалентно 73 105, 49 (сімдесят три тисячі сто п’ять) гривень 49 копійок; несплачених відсотків – 1685(одна тисяча шістсот вісімдесят п’ять) доларів США 55 центів, що еквівалентно 4 874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень 11 копійок; пені – 543(п’ятсот сорок три) доларів США 52 центів, що еквівалентно 4 337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 51копійок.

Заборгованість до цього часу не погашена.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  суму заборгованості  – 82 317,11 (вісімдесят дві тисячі триста сімнадцять) гривень 11 копійок,  з яких: - непогашеного кредиту – 73 105, 49 (сімдесят три тисячі сто п’ять) гривень 49 копійок,  несплачених відсотків – 4 874, 11 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень 11 копійок; пені –  4 337, 51 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 51копійок, судового збору 1700 гривень  та 120 гривень  витрат на інформаційно – технічний розгляд справи.

Відповідачі  ОСОБА_1М та ОСОБА_2 в судове засідання  24 червня 2010 року не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується  повідомленням  від 11 червня 2010 (а.с. 43,42), про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Представник позивача Огородник В.В. просив задоволити позов в повному обсязі та винести заочне рішення  по справі, посилаючись на обставини, викладені у позові, про що зазначив в своїй заяві, в якій також просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи  і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 «29» травня 2007 року був укладений кредитний договір № 14/39к-07, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 13918 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) доларів США, терміном погашення - 60 місяців. Дата погашення кредиту – 28 травня 2012 року, зі сплатою з 29.05.2007 року по 14.07.2008 року – 12, 5 % річних; з 15.07.2008 року – 17 % річних, а також  сплатою інших  платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним  договором. (а.с.7 – 10)

Крім того, 29 травня 2007 року додатково, з метою забезпечення повернення кредитних коштів, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено  договір поруки, п. 4 цього  договору передбачає, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. (а.с.12).  

Взяті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив. (а.с. 14-15).

Відповідно до ст.533 ЦК України валюта виконання грошового зобов’язання в Україні   визначена у гривнях.

Так, відповідно до  поданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості  офіційний курс валют НБУ на 12.03.2010 року (день складання розрахунку)  становить 7,9804 гривень  за 1 долар, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту перед позивачем станом на 12.03.2010 року у гривнях становить: основний борг ОСОБА_1 перед  позивачем,  становить 82 317,11 (вісімдесят дві тисячі триста сімнадцять) гривень 11 копійок, з яких:непогашеного кредиту 73 105, 49 (сімдесят три тисячі сто п’ять) гривень 49 копійок; несплачених відсотків – 4 874, 11 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень 11 копійок; пені – 4 337, 51 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 51копійки.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 12.03.2010 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, а тому, тобто на думку суду, позов є обґрунтованим та доведеним та таким який підлягає до задоволення, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості на користь позивача в повному обсязі.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім, документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.5, 8, 10, 60, 61, 88, 169, 209, 212-214, ч. 1 ст. ст. 224-228 ЦПК України, ст. 530,533,554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідент. Номер № НОМЕР_1,  ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2. на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 Рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області,код ЄДРПОУ 21133352)

суму заборгованості в розмірі 82 317,11 (вісімдесят дві тисячі триста сімнадцять) гривень 11 копійок, з яких:непогашеного кредиту 73 105, 49 (сімдесят три тисячі сто п’ять) гривень 49 копійок; несплачених відсотків – 4 874, 11 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень 11 копійок; пені – 4 337, 51 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень 51копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 823, 50 грн. (вісімсот двадцять три) гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.(сто двадцять грн.).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці. протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                  / підпис/

Вірно:

Суддя Замостянського

районного суду м. Вінниці                         С.Ю. КЛАПОУЩАК

Секретар: