Справа № 2-156\2010 рік
Рішення
Іменем України
04 червня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Архангельського А.М.
при секретарі: Волошко К.В.
з участю прокурора:Защитинської Т.І., представника Тетіївської
ДСА Тарнавської О.І., адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської РДА до ОСОБА_4, третьої особи СФГ "Надросся" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення корупційного діяння,
встановив:
Прокурор Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Тетіївського РДА звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4. 38200 гривен матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 працюючи на посаді сільського голови с. Кошів Тетіївського району. Київської області, на прохання керівника СФГ "Надросся" ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, посвідчив реєстр договорів, скріпив його печаткою сільської ради та своїм підписом, при цьому достовірно знаючи, що в даному реєстрі договорів поданого ОСОБА_6 були зазначені власники паїв, які померли, а один власник земельного паю розірвав його ще в 2006 році. В наслідок таких дій відповідача СФГ "Надросся" незаконно отримало 38200 гривен бюджетних відшкодувань за посів ярих культур. За вчинені дії відповідач ОСОБА_4, як державний службовець уповноважений на виконання функцій держави постановою Тетіївського районного суду від 10.02.2010 року був визнаний винним за вчинення корупційних діянь та притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про боротьбу з корупцією" збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням коштів підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функції держави на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників.
В судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І позовні вимоги змінила та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати, оскільки для покладання на відповідача матеріальної відповідальності в порядку ст.134 КЗпП України не має законних підстав.
Відповідач ОСОБА_4 позовних вимог не визнав та суду пояснив, що він дійсно завірив реєстр договорів на оренду землі не перевіривши чи всі землі використовує СФГ " Надросся". Вважає, що збиток державі в зв’язку з виплатою дотації не наніс, по скільки господарство земельні ділянки померлих власників не використовує і крім того державні дотації виплачуються при наявності засіяних ярих культур.
Представник Тетіївської районної державної адміністрації Тарнавська О.І. позовних вимог не визнала та суду пояснила, що крім необхідних документів для отримання державної дотації спеціально створена комісія перевіряє фактичну площу, що засіяна ярими культурами. Переконавшись, що відповідна площа засіяна такими культурами комісія вирішує питання про виплату державної дотації. По даній справі комісія встановила, що дійсно СФГ "Надросся" засіяло ярі культури та прийняла рішення про дотацію.
Представник третьої особи СФГ "Надросся" ОСОБА_6 позовних вимог не визнав та суду пояснив, що він не орендує землі власниками яких є померлі особи, а також земельну ділянку, договір оренди на яку розірваний в 2006 році. Землі померлих осіб виділені окремим куском та використовуються іншим підприємством., а земельну ділянку оренда якої розірвана в 2006 році використовує власник. Його господарство дійсно в 2007 році посіяли ярі культури і дотація виплачена на законних підставах відповідно засіяні площі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав позовні вимоги змінені в судовому засіданні, пояснення відповідача ОСОБА_4 пояснення представника Тетіївської РДА та представника третьої особи ОСОБА_6 які заперечують проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи із слідуючих підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працює сільським головою Кошівської сільської ради. Постановою Тетіївського районного суду від 10.02.2010 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним за вчинення корупційних діянь, які виразились в тому що він зловживаючи своїм службовим становищем, посвідчив реєстр договорів поданих керівником СФГ "Надросся" ОСОБА_6, скріпив його печаткою сільської ради та своїм підписом, при цьому достовірно знаючи, що в даному реєстрі договорів були зазначені власники паїв, що померли, а один власник земельного паю розірвав його ще в 2006 році. В постанові вказано, що внаслідок таких дій державі нанесений збиток на 38200 гривен. Відповідач ОСОБА_4 вину свою в посвідчення реєстрів договорів визнав.
Із пояснень представника Тетіївської РДА та довідки Управління агропромислового розвитку Тетіївської РДА за №112 від 31.03.2010 року встановлено, що СФК "Надросся" дійсно в 2006-2007 роках посіяло ярі та озимі культури і за рішенням комісії СФГ "Надросся" в 2007 році отримало дотацію на гектар посіві озимих та ярих культур в сумі 38197 гривен на підставі поданих документів, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.2007 року та фактично посіяних площ, державі збитки не нанесені , по скільки комісія після обміру засіяних площ виділила передбачені законодавством кошти для СФГ "Надросся".
Із довідки №178 від 24.03.2010 року виданою Кошівською сільською радою встановлено, що СФГ "Надросся" у 2006, 2007 роках 14 земельних ділянок, власники яких померли не використовувало. Дані земельні ділянки відведені єдиним масивом і використовувалися Тетіївським РТП.
Таким чином суд вважає, що хоч відповідач і вчинив корупційні діяння, сприяв СФГ "Надросся" отримати державну дотацію, завіривши договори оренди земельних ділянок, які були в реєстрі поданому керівником СФГ "Надросся" ОСОБА_6, але від дій ОСОБА_4 не були нанесені державі збитки заявлені прокурором в позові. Не підтвердила їх представник держави Тетіївської РДА, яка пояснила, що СФГ "Надросся" в 2007 році дійсно засіяло ярі та озимі площі за посів яких держава виплатила дотацію в сумі 38197 гривен.
Так, відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 №256 " Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" комісія розглядає поданні документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (не включення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств , що мають право на отримання бюджетних коштів. .
Частинами 1 та 2 ст. 130 КЗпП України передбачено загальні підстави матеріальної відповідальності, згідно яких працівники несуть таку відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації в наслідок порушення покладених на них трудових обов’язків та при наявності прямої дійсної шкоди.
Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладання на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею130 КЗпП України.
Таким чином, по скільки представник Тетіївської РДА не визнав нанесення відповідачем ОСОБА_4 шкоди державі (даний факт підтверджується рішенням комісії про виділення таких коштів), а прокурор в судовому засіданні не довела, що така шкода нанесена відповідачем то в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.15,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 10,130,138 КЗпП України,суд –
Вирішив:
Відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської РДА до ОСОБА_4, третьої особи СФГ "Надросся" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення корупційного діяння
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Архангельський А