Справа № 2-а-650/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?02 ? липня 2010 р                                 смт. Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видиша Юрія Борисовича, третя особа УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови серії ВА № 137256, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 гривень.

    Свої вимоги мотивував тим, що 02 травня 2010 року він керував власним автомобілем «Міцубісі Галант», д/н НОМЕР_1. Рухаючись по вул.. К.Маркса, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснюючи поворот ліворуч, показав світловим сигналом авто, та виїжджаючи на міст, побачив вибоїну на правій смузі дороги, та об»їхав її по лівій смузі, але його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він зайняв ліву смугу руху, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України. Позивач почав заперечувати, та попросив інспектора надати йому докази вчинення ним правопорушення, але останній відмовив, так як фото чи відео фіксація даного правопорушення не проводилася, лише запросив свідків в присутності яких позивач відмовився від підпису протоколу, так як у скоєнні даного правопорушення вини своєї не визнавав. Просив суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Крім цього, позивач просить суд поновити йому строк для подачі скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що копія протоколу  та постанови під час їх складання йому вручена не була, а вже була надіслана поштою, яку він отримав 20.05.2010 року.  

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Жодних заперечень суду не надали. Надіслали до суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача в якому він зробив запис, що від підпису відмовляється в присутності свідків, їх пояснень та знімків фото чи відео фіксації не додано. А також надіслано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення в якій відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання примірника її копії.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

    Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що пояснення позивача щодо невручення йому копії постанови відповідає дійсності, тому позивач з поважних причин пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення. Відмова в поновленні строку на оскарження постанови перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя для захисту свої прав, а отже дана вимога підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач дійсно 02 травня 2010 року він керував власним автомобілем «Міцубісі Галант», д/н НОМЕР_1.

    Відповідно до матеріалів адміністративної справи надісланої третьою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказує, що відмовляється від його підпису в присутності свідків, а так як до матеріалів справи не додано їх письмових пояснень, то суд не може вважати, що вони були свідками саме вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Крім того до матеріалів адміністративної справи не додано фото чи відео знімків даного правопорушення, так як його фіксація технічними засобами не здійснювалася, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення не скоював. При цьому неналежна фіксація правопорушення робить неможливим для суду встановлення всіх обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163, 289  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видиша Юрія Борисовича, третя особа УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –  задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

    Постанову серії ВА № 137256 від 02.05.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Видишем Юрієм Борисовичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та позивачу ОСОБА_1.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                                 Д.І. Пасічник