Справа № 2-а-657/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?02 ? липня 2010 р                                 смт. Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Сторожука Михайла Миколайовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови серії ВА № 149845 про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2010 року біля 16-ї години він їхав в м. Кіровоград на власному автомобілі ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1. Проїжджаючи перехрестя вул. А.Корольова-Ж.Революції, пропустивши пішоходів, які виходили на проїжджу частину та впевнившись, що нікому з пішоходів не завдасть перешкоди для руху, проїхав перехрестя. Проте, після проїзду перехрестя він був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході. Позивач почав заперечувати та запропонував інспектору запросити пішохода, якого він не пропустив, для дачі свідчень та запросити інших свідків, проте він відмовився це зробити. Фото чи відео фіксація даного правопорушення не проводилася. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого позивачу не надав та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що правил не порушував. Просив суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з»явився, але надіслав письмову заяву в якій повідомляє, що свій позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Жодних заперечень та відповідних доказів суду не надали . Надіслали до суду оригінал адміністративної справи відносно позивача, де в протоколі про адміністративне правопорушення ним зазначено, що він ніякого правопорушення не вчиняв. В графі «Свідки чи потерпілі» вказано одного свідка правопорушення, але дані свідчення викликають у суду сумніви щодо їх достовірності, так як зі слів позивача протокол складався за відсутності свідків і до матеріалів справи не додані їх пояснення .

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач дійсно 30.05.2010 року біля 16-ї години він їхав в м. Кіровоград на власному автомобілі ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1     Проте жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано. Надіслано до суду оригінал адміністративної справи відносно позивача, де в протоколі про адміністративне правопорушення ним зазначено, що він ніякого правопорушення не вчиняв. В графі «Свідки чи потерпілі» вказано одного свідка правопорушення, але дані свідчення викликають у суду сумніви щодо їх достовірності, так як зі слів позивача протокол складався за відсутності свідків і до матеріалів справи не додані їх пояснення .

    Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Сторожуком М.М. за відсутності пояснень двох свідків з приводу вчинення позивачем правопорушення та відсутністю фото чи відеофіксації даного правопорушення технічними засобами, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення не скоював.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Сторожука Михайла Миколайовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –  задовольнити.

    Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Сторожука Михайла Миколайовича не правомірними.

    Постанову серії ВА № 149845 від 30.05.2010 року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Сторожуком Михайлом Миколайовичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та позивачу ОСОБА_1.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                                 Д.І. Пасічник