Судове рішення #10064858

Справа № 2-229

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 червня 2010 року                                    смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:    

головуючого судді:                 Третяка О.Г.,

при секретарі:                       Бушля О.В.,

за участю позивача:                 ОСОБА_1,

за участю представника позивача:         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір про право на транспортний засіб, так як відповідачці ОСОБА_3 належить автомобіль марки ВАЗ- 210990, рік випуску 2004, шасі № --, кузов № НОМЕР_1, двигун № --, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на обліку в Старобільському МРЕВ Луганської області. Відповідач ОСОБА_4, діючи від імені відповідачки ОСОБА_3 на підставі виданого відповідачкою доручення від 25 березня 2008 року, продав йому спірний транспортний засіб за 40 000 гривень, що підтверджується розпискою від 23 березня 2008 року. Позивач мав намір з відповідачами  нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу вказаного автомобілю, проте, не дивлячись на те, що позивач повністю за нього розрахувався, відповідачі ухиляються від його  нотаріального посвідчення. Просить суд визнати договір купівлі-продажу спірного автомобіля марки ВАЗ- 210990, рік випуску 2004, шасі № --, кузов № НОМЕР_1, двигун № --, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, укладений між  позивачем та відповідачами дійсним, а також визнати за позивачем право власності на вказаний транспортний засіб.          

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився,  попердньо надавши до суду заяву про визнання позову та з проханням розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 23 березня 2008 року, ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 належний їй автомобіль марки ВАЗ-210990, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за сорок тисіч гривень.

Згідно розписки 09 січня 2009 року, ОСОБА_3 продала належний їй автомобіль марки ВАЗ-210990, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2  ОСОБА_4, при цьому зобов’язувалася при першій вимозі вилдати генеральну довіреність на вказаний автомобіль та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Однак, згідно з п.13 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотарільному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов’язків для сторін.                        

    За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п.13 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст.5, 6, 8, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити, як заявленому безпідставно.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області                                 О.Г.Третяк

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Третяк Олександр Григорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Третяк Олександр Григорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація