Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-209/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» березня 2010 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Василишина В.О.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2 й ОСОБА_3, представника третьої особи – товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Панченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі – ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі – ТОВ «Укрпромбанк»), про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної події,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 17 жовтня 2009 року в селі Тарасівка Броварського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, й автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у зв’язку із чим транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2
Просив стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, - 5 353 грн. 26 коп., а на відшкодування моральної – 20 000 грн. 00 коп.
Судом до участі в справі в якості третіх осіб згідно із частиною 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) залучено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» й ТОВ «Укрпромбанк».
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги змінив й просив суд стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків грошові кошти в сумі – 5 726 грн. 84 коп., а на відшкодування моральної шкоди – 3 000 грн. 00 коп. Заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди просив залишити без розгляду (а.с. 130).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 на його користь на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишені без розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав. При цьому він пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме через неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 за що він був підданий адміністративному стягненню, страхове відшкодування йому тривалий час не виплачувалося також з вини ОСОБА_2 Крім цього, йому завдано моральну шкоду, оскільки через неправомірні дії відповідача він пережив під час події нервовий струс, пошкоджено транспортний засіб. Тривалий час він змушений був користуватися пошкодженим автомобілем, що також завдало йому моральної шкоди.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав. Проти стягнення з нього на відшкодування матеріальних збитків грошових коштів в сумі – 5 726 грн. 84 коп., й на відшкодування моральної шкоди – 3 000 грн. 00 коп. не заперечував.
У судовому засіданні представник третьої особи ТДВ «СК «Альфа-Гарант» Панченко Ю.В. не заперечувала проти стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі відшкодування матеріальних збитків – 5 726 грн. 84 коп., й на відшкодування моральної шкоди – 3 000 грн. 00 коп.
У судове засідання третя особа ТОВ «Укрпромбанк» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від цієї третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Роз’яснивши учасникам процесу наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року біля 17 год. 15 хв. в селі Тарасівка Броварського району Київської області на перехресті вулиці 9 Січня та провулку 9 Січня трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Водій автомобіля «ІЖ-2717» ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вулиці 9 Січня та провулку 9 Січня в селі Тарасівка Броварського району Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Lancer», під керуванням ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі, у зв’язку із чим відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі одержали механічні пошкодження.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року (яка набрала законної сили) (а.с.12) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв’язку із чим його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп.
Автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_1 на праві власності. Водій цього транспортного засобу на законних підставах керував ним. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант».
Автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3. ОСОБА_2 на законних підставах керував цим транспортним засобом.
Як вбачається із копії висновку спеціаліста автотовазнавчного дослідження № 1920/1 від 04 листопада 2009 (а.с.28-31) року, наданого товариством з обмеженою відповідальністю Експертно-асистуюча компанія «Легіон», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає – 35 102 грн. 68 коп.
Відповідно до договору добровільного страхування надземного транспортного засобу № 06-UZ/01-0-00112 від 30 жовтня 2007 року, страховиком є - ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а страхувальником ОСОБА_1 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» частково виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24 134 грн. 56 коп. (а.с.103), однак йому не було компенсовано втрату товарної вартості автомобіля в сумі 4 544 грн. 87 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 грн. 00 коп., огляд автомобіля в сумі 159 грн. 60 коп., витрати на безумовну франшизу, внаслідок пошкодження транспортного засобу, без вини водія в сумі 152 грн. 79 коп., а також дефектовка автомобіля без розбирання в сумі 96 коп. 00 коп.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу роз’яснено їхні права й обов’язки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі автотехнічної експертизи для визначення вартості завданої шкоди у зв’язку із непогодженням із сумою збитків, вказаною у звіті № 1920/1, а також роз’яснювалися положення ст.1187 ЦК України. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.
Як вже було зазначено вище ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24 134 грн. 56 коп. (а.с.103). Витрати за проведення дослідження в сумі 400 грн. 00 коп., витрати на проведення втрати товарної вартості автомобіля в сумі 4 544 грн. 87 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 грн. 00 коп., огляд автомібіля в сумі 159 грн. 60 коп., витрати на безумовну франшизу, внаслідок пошкодження транспортного засобу, без вини водія в сумі 152 грн. 79 коп., а також дефектовка автомобіля без розбирання в сумі 96 коп. 00 коп. позивачу не були відшкодовані.
Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом п.п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у зв’язку із пошкодженням його транспортного засобу й неможливістю використання автомобіля через його пошкодження, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень чинного законодавства України підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2
Таким чином із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 – 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.
Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 373 грн. 58 коп.
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, грошові кошти в загальній сумі – 5 353 (п’ять тисяч триста п’ятдесят три) грн. 26 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 58 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин