Справа № 2-439/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року          Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:         головуючого - судді Шинкаря А.О.

                  при секретарі – Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській обсласті про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1

    Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: позивач, відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

    У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_8 – відмовились від своєї частки в спадщині на його користь, подавши засвідчені належним чином заяви про відмову від спадщини.    

Позивач зазначає, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння йому відмовлено в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове домоволодіння.

    У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

    Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, пред’явивши зустрічний позов про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона не відмовлялась від своєї частки у спадщині, а навпаки прийняла її, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з матір’ю.

    Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини; відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною; відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке згідно із записами в погосподарських книгах за 2000-2006 рр. побудоване в 1953 році та значилось за померлою, що підтверджується довідкою виконкому Великодимерської селищної ради.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: позивач, відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, який помер у 1994 році.

    06.07.2006 року керуючим справами виконкому Великодимерської селищної ради Броварського району Ячником М.М. посвідчена справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття спадщини та на заявах ОСОБА_2 і ОСОБА_8 про відмову від своєї частки у спадщині на користь позивача.

15.07.2006 року позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та заяви відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_8 про відмову від спадщини.

    Діти померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи по справі) та діти померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи по справі) із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Таким чином, суд вважає, що у встановлений законом строк та порядку позивач прийняв спадщину, а ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відмовились від спадщини, відмова протягом встановленого строку не відкликана та не визнана судом недійсною, тому суд визнає за позивачем право власності на спадкове домоволодіння, а в задоволенні зустрічного позову відмовляє.

При цьому суд вважає безпідставними твердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона не відмовлялась від спадщини, оскільки її підпис на заяві про відмову від спадщини був засвідчений керуючим справами виконкому Великодимерської селищної ради, що відповідає вимогам ст. 37 Закону України «Про нотаріат».

Також суд вважає безпідставними твердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона прийняла спадщину, так як проживала з матір’ю до дня її смерті, оскільки відповідачкою не надано доказів на підтвердження постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перебувають в родинних стосунках з відповідачкою, а ОСОБА_12 проживає в м. Бровари і всього декілька разів заходила до покійної ОСОБА_7, де бачила ОСОБА_2, що не може об’єктивно свідчити про постійне її проживання.  

При цьому покази свідка ОСОБА_10 про те, що відповідачка постійно не проживала з ОСОБА_7, але навідувалась до неї та допомогала по господарству, суд вважає правдивими, оскільки він проживає по сусідству, є не зацікавленою особою.

Крім того, покази ОСОБА_10 підтверджуються і довідкою виданою 06.07.2006 року Великодимерською селищною радою до нотаріальної контори, згідно якої, ОСОБА_7 на час смерті постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна. З цих підстав суд критично розцінює і не приймає до уваги видану  Великодимерською селищною радою 24.02.2010 року (під час розгляду справи) довідку про те, що відповідачка проживала в будинку ОСОБА_7 до її смерті. Крім того, в цій довідці не зазначено термін проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1268-1270, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Основний позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А-І», загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 9,6 кв.м. та надвірних будівель і споруд: сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Г», огорожа «N».

ОСОБА_2 в зустрічному позові до ОСОБА_1, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській обсласті про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом -  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

        Суддя:                             Шинкар А.О.