Справа №22ц- 21938/2009 р.     Головуючий в і-й інстанції

Категорія - 79 (І)     Попов В.В.

Доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року колегія суддів судової палати   у   цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:   Неклеси В.І.

суддів:     Турік В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі:     Іванюк О.В.

за участю: державного виконавця - Реви Світлани Олександрівни, скаржника - ОСОБА_2, представника скаржника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в якій просив визнати дії державного виконавця Рева СО. по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-841 від 30.01.2007 року щодо розрахунку заборгованості по аліментам та нарахування аліментів незаконними та зобов'язати виконати перерахунок заборгованості по аліментам.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі посилаючись на те, що державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів та їх розмір визначалися виходячи з середньої заробітної плати для міста Кривого Рогу, всупереч вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» як для осіб, що не працюють, але скаржник є суб'єктом підприємницької діяльності, працюючою особою, тому аліменти повинні стягуватися з отриманого доходу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2007 року ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частки з усіх видів його доходів. Згідно з виконавчим листом № 2-841\07 державний виконавець нараховувала заборгованість по сплаті аліментів та їх розмір виходячи з середньої заробітної плати для міста Кривого Рогу, оскільки належного підтвердження отриманого доходу з боку скаржника не надано.

ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності та вважав , що нарахування аліментів повинно було здійснюватися на підставі наданих ним до податкової інспекції Звітів про обсяг виручки.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до вимог процесуального і матеріального закону обґрунтовано дійшов висновку про відмовлення в задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір заборгованості по аліментам визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходів) , одержаного боржником за час , протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

У відповідності до Листа Державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 06.08.2007 року за вих.. № 05-19Л644 , де зазначено, що у разі, якщо боржник є приватним підприємцем і сплачує єдиний податок , то він повинен виплачувати аліменти у розмірі певного
відсотку, середньої заробітної плати для даної місцевості, державний виконавець Жовтневого     відділу    державної    виконавчої    служби Криворізького міського управління юстиції Рева CO., вірно нарахувала заборгованість по аліментам.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права, щодо не поновлення процесуального строку скаржнику та розглядом судом першої інстанції скарги по суті,не є підставою відповідно ст.309 ЦПК для скасування законного рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених законом, для скасування ухвали суду немає, а тому апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3   відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.