Справа №22ц-21435/09 Головуючий у першій інстанції
Категорія 37 /2/ Шум Л.I.
Доповідач Турік В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Турік В.П., Барильської А.П.
при секретарі: Іванюк О.В.
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2009 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині,
встановила:
У травні 2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюбні відносини фактично припинені з 1994 року. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але проживав по момент смерті у с.Гомельське Криворізького району, Дніпропетровської області. 10 травня 2007 року ОСОБА_5 зробив на кожного з них заповіт: ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 3,2453 га, ОСОБА_3 - земельну ділянку, площею 4,6135 га. Обидві земельні ділянки розташовані на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та належні йому згідно державних актів про право власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Вони звернулися до Шостої нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримали відмову, оскільки на 1/2 частку спадщини, як обов'язкову частку у спадщині має вдова ОСОБА_2 Вважають, що розмір обов'язкової частки повинен бути зменшеним, оскільки не відповідач, а вони доглядали, турбувались та опікувались за померлим ОСОБА_5 до його смерті. Просили зменшити розмір обов'язкової частки з 1/2 до 1/6 частки.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 червня 2009 року позов задоволено повністю.
За обома заповітами, посвідченими секретарем Червоненької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зменшено розмір обов'язкової частки, належної ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/2 частки до 1/6 частки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі. Вважає рішення незаконним, оскільки справу розглянуто з порушенням правил підсудності. Заповіти були посвідчені з грубим порушенням вимог ст.1248 ЦК України. Ухвалюючи рішення суд не вказав конкретно закон, який регулює вказані правовідносини.
В запереченнях позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають рішення законним, а апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.311 ч. 1 п.6 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру обов*язкової частки у спадщині до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.
Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як встановлено судом, предметом спору є земельні ділянки, розташовані на території Червоненької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Зазначене порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення суду на підставі п.6 ч.1 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.6 ч.1 ст.311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2009 року скасувати.
Справу повернути на новий розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.