АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.218-42-34, факс 233-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

                             П О С Т А Н О В А

                                   І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

     15 липня   2010 року                                                м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О.,  за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи по  скарзі  ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду  Запорізької області  від 21 травня  2010 року,

                         В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Як вказано у постанові суду,  ОСОБА_1 2 травня 2010року о 17год 20хвили, у с.Златопіль Василевського району  по вул. Центральній,  керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 не згоден з постановою суду та оскаржив її у апеляційному порядку,  просить її скасувати, оскільки  справа розглянута без його присутності, він не був повідомлений про слухання справи у суді, про результати розгляду справи дізнався тільки 30.06.10р.від працівників ДАЇ , копію постанови отримав у той же день у суді.

Просить поновити строк оскарження постанови, розглянути його скаргу,  постанову суду скасувати та прийняти нову, якою застосувати до нього менш суворе покарання.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1

(а.с. 1),

Це підтвердив ОСОБА_1, надавши для огляду у суді свій паспорт, де місцем проживання та регистрації зазначена вищеназвана адреса.

 Повістка суду направлена за адресою «АДРЕСА_2», що підтверджено конвертом, який долучен до матеріалів справи.

(а.с. 5).

За таких обставин суд необґрунтовано зазначив у постанові про те що правопорушник був належним чином повідомлений про день та час слухання справи,  чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, у зв’язку з чим постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

    Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши, нові докази, які були додані до апеляційної скарги, вважаю що вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, підтверджена матеріалами адміністративної справи та не оскаржується в апеляції.

Що стосується накладеного адміністративного стягнення, то вважаю, що суддя районного суду не в повній мірі урахував дані про особу правопорушника, та дані, які пом’якшують відповідальність.

Як видно з представлених довідок, ОСОБА_1 раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час є  пенсіонером та має звання «Ветерана труда»,  щиро розкаюється у скоєнні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 33, 34, 30-1 КУпАП, вважаю можливим  накласти адміністративне стягнення у вигляді  громадських робіт.

Керуючись ст.  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Василевського районного суду Запорізької області від 21 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову поставу, згідно якої ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                 Л.О. Озарянська