П О С Т А Н О В А

Іменем України

13  липня  2010 року                                     м. Ужгород

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши  апеляцію  ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2009 року,-

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від  27 квітня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директора ТзОВ «Еліпс» ЛТД»   визнано винним  у тому, що заробітна плата за січень – грудень 2008 року та січень 2009 року працівникам підприємства нараховувалася і виплачувалася в порушення трудового законодавства один раз на місяць, а оплата при наданні відпустки проводилася не за три дні до її початку. Крім того, при звільненні працівників, розрахунок з ними не проводився в день їх звільнення,  а облік трудових книжок вівся в довільній формі.

На  ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п’ятсот десять гривень в дохід держави.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, оскільки, справа розглянута без його участі, у зв’язку з чим він був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та надати суду докази. Зазначає, що сам протокол про адміністративне правопорушення містить ряд порушень, що не було виявлено та досліджено судом першої інстанції, тому постанова суду ґрунтується на неповно і однобічно досліджених матеріалах справи. Про рішення, прийняте Ужгородським міськрайсудом, йому стало відомо тільки 09.06 2010 року, тому просить поновити строк подачі апеляції,  постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляції мотиви, вважаю, що  апеляція до задоволення  не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддею правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП. В своєму поясненні до Акту перевірки від 04.03.2009 року та обставин, викладених у протоколі № 07 – 02 – 003/0110 від 04.03.2010 року, ОСОБА_1 визнав зазначені в ньому порушення і зобов’язався їх усунути. Ці порушення підтверджено   цими документами.

Причина пропуску строку на подачу ним апеляції, є поважною і такий слід поновити, однак підстав для скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2010 року з матеріалів справи не вбачається.

    З врахуванням наведеного , керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляції задовольнити, Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2009 року – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                         М.М. Крегул