АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3489/10 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондара В.О.

суддів: Гончара О.С.

Кухаря С.В.

при секретарі Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ  «Банк «Фінанси та  Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2010 року

по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та  Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_6, ТОВ «Самхіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ТОВ «Самхіта», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2010 року відмовлено у прийнятті позовної заяви за непідсудністю посилаючись на ст. 114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого  майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної  його частини, та як встановлено що предмет застави - пральний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1, тобто не в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

В своїй  апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на незаконність ухвали судді суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу судді суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням норм процессуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит», крім вимог про стягнення грошових коштів, також містять вимоги про звернення стягнення на предмет застави – пральний комплекс: бойлер, дві сушки, пральня, центрифуга, що знаходяться в іншому районі міста ніж той куди пред’явлено позов.

Жодні докази, щодо того, що вказаний в позові пральний комплекс є згідно ч. 1 ст. 181 ЦК України нерухомим майном в матеріалах справи відсутні. Не дивлячись на це суд, не перевіривши цю обставину, і не обґрунтувавши свої висновки, постановив вказану ухвалу, визначивши вказане майно нерухомим, і застосувавши норми ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Зазначені обставини мають значення для правильного вирішення питання про підсудність справи, а тому висновок суду про те, що справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя є передчасним, враховуючи те, що його подано до цього суду позивачем згідно вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України по місцю проживанню одного з відповідачів.

Окрім цього, посилаючись при цьому на ст. 115 ЦПК України, згідно якої наслідком порушення позивачем правил територіальної підсудності є повернення заяви позивачеві, суд при цьому в порушення вказаної процесуальної норми закону постановив ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви за непідсудністю, яка в такому випадку взагалі не передбачена законодавством.

Таким чином, постановлену у справі ухвалу суду відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України слід скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,  312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу судді Хортицького  районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2010 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.       Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді: