Справа № 22ц-2772/2010 Головуючий у 1 інстанції – Тіслюк І.І..
Категорія – цивільна Доповідач – ГУБАР В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.,
при секретарі:
за участю: РАЧОВІЙ І.І.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_7 в інтересах її неповнолітніх дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона мала фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. За час спільного проживання у них народились двоє дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час заявниця не може оформити пенсію на утримання дітей у зв”язку з втратою годувальника, оскільки у свідоцтвах про народження дітей батько дітей записаний за прізвищем матері, а його ім”я та по-батькові – за її вказівкою.
Залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 – син померлого ОСОБА_10 від першого шлюбу, заперечує проти вимог ОСОБА_7 та стверджує, що вимоги встановлення зазначеного факту є безпідставними, померлий ОСОБА_5 не є батьком дітей заявниці, а він, ОСОБА_5, є його єдиним спадкоємцем.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Апеляційним судом з матеріалів справи та з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_7 встановлено, що окрім отримання пенсії у зв”язку із втратою годувальника, вона вважає дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_10 і має намір захищати їхні права на частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_10 Отже, враховуючи усі обставини даної справи, наявний спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України заяву ОСОБА_7 слід залишити без розгляду із роз”ясненням заінтересованим особам їх право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження із зазначенням у позовній заяві вимоги про вилучення із актового запису про народження дітей відомостей про батька, прізвище, ім”я та по батькові якого записано зі слів матері. Оскільки, резолютивна частина рішення суду повинна містити відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАГС, у позовній заяві повинні бути вказані прізвище, ім”я, по батькові батька, число, місяць, рік його народження, громадянство, національність, місце постійного проживання й роботи, а в разі смерті - повні дані свідоцтва про смерть; номер запису акта про народження дитини, коли та яким органом його складено.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню – оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_7 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року в справі задовольнити частково.
Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року скасувати.
Заяву ОСОБА_7 в інтересах її неповнолітніх дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: