АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 22-4979 /10                                                                   Головуючий у 1-й  інстанції:  Яркіна С.В.    

                                          Суддя-доповідач:  Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   15 липня  2010 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого:     Ломейко В.О

                        суддів                  Кухара С.В.

                                                    Прокопенко О.Л.

                        При секретарі:   Карацюпі О.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в нерухомості, що є у спільній власності та розділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И  Л А :

У травні 2010 року  ОСОБА_3, та ОСОБА_4,  звернулись  до  суду  з  позовом до  ОСОБА_5,  про виділ частки в натурі в нерухомості, що є у спільній власності та розділ земельної ділянки

Ухвалою судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2010 року позовну заяву повернули позивачам, у зв’язку з тим, що ними невірно визначена територіальна підсудність, оскільки, на думку судді суду першої інстанції, земельна ділянка, яка розташована в Запорізькому районі Запорізької області не є основною частиною спірного нерухомого.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, та ОСОБА_4,  посилаючись на  незаконність  ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм процесуального права, а саме правил  підсудності просять скасувати ухвалу суду першої інстанції  та  постановити  нову  ухвалу,  якою  повернути справу на новий розгляд.

            Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених  в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Указаний вид виключної підсудності встановлюється щодо позовів, предметом яких є об’єкти нерухомості (будівлі, земельні ділянки тощо). При цьому, якщо спір стосується кількох об’єктів нерухомого майна, що знаходяться в різних районах, спір має розглядатися в одному із судів на вибір позивача.

Як видно з матеріалів позову, предметом спору є квартира житловий будинок, що знаходиться в Ленінському районі м. Запоріжжя і земельна ділянка, яка знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, позивач звернувся з позовом у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України в один з судів за своїм вибором, а саме в Запорізький районній суд Запорізької області.

За таких обставин суддя суду першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовної заяви.  

У контексті наведеного колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржену ухвалу та передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2010 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.      

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий                 Судді: