Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 4339/ 10                                 Головуючий у 1 інстанції: Плечищива О.В.

                                                                             Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

«14 » липня 2010 року     м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Пільщик Л.В.

суддів:     Савченко О.В.

Сапун О.А.

при секретарі:     Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

  ОСОБА_3  на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3  до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

                Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 03 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

                Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

                Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить суд скасувати ухвалу судді, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

       Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно з ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

 Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зокрема суддя послався в ухвалі на те, що не зазначена ціна позову, недоплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З такими висновками не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявила вимоги про визнання бездіяльності Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області незаконною і зобов’язання провести перерахунок пенсії. Зазначені вимоги є вимогами нематеріального характеру.

  Проте, з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.

Позивачка при зверненні до суду оплатила судовий збір у сумі 17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. відповідно до п.п.”ж” п. 1  Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і п.п.6п.3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставність вимог судді до позивачки щодо зазначення ціни позову, необхідності доплатити судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вищевикладене свідчить, що не було підстав застосовувати наслідки, передбаченні ст.. 121 ЦПК України.

Інші вимоги, викладені в апеляційній скарзі, не вирішуються при розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Керуючись  ст.ст.307,312 ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                                  У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_3   задовольнити .

 Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2010 року  у цій справі скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Головуючий:

                 Судді: