ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
06.07.10Справа №2а-1642/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Мінько О.В.,
при секретарі: Іванові Д.Б.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 493 від 09.06.2010р.,
представник відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації - не з'явився,
за участю представника 3-й особи - Севастопольської міської Ради - Сирського Сергія Валентиновича, довіреність № 03-15/1992 від 14.05.10
представника 3-й особи Обслуговуючого кооперативу "Дачно-Будівельний Кооператив "Сатурн-3" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 15.06.2008р.,
представника 3-й особи - ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ордер № 2/7 від 02.07.2010р.,
представник 3-й особи - Садівничого товариства "Сатурн" не з'явився,
представник 3-й особи - Севастопольського головного управління земельних ресурсів - не з'явився,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, 3- і особи Севастопольська міська Рада, Обслуговуючий кооператив "Дачно-Будівельний Кооператив "Сатурн-3", ОСОБА_5, Садівниче товариство "Сатурн", Севастопольське головне управління земельних ресурсів про визнання незаконним розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, 3- і особи Севастопольська міська Рада, Обслуговуючий кооператив "Дачно-Будівельний Кооператив "Сатурн-3", ОСОБА_5, Садівниче товариство "Сатурн", Севастопольське головне управління земельних ресурсів про визнання незаконним розпорядження № 575р від 11.03.2010р.
Ухвалою суду від 15.06.2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.
У попереднє судове засідання відповідач повноважного представника не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що відповідач просить розглянути справу за відсутністю представника.
3-і особи Садівниче товариство "Сатурн", Севастопольське головне управління земельних ресурсів повноважних представників у попереднє судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини не прибуття або про поважність причин не прибуття суд не повідомили.
В ході попереднього судового засідання представник позивача звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, про що надав суду письмову заяву з посиланням на положення частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, заслухав клопотання представника позивача, думку представників 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Відповідно до положень частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково під час підготовчого провадження.
Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача та не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, відповідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом роз’яснені положення частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 112, 136, пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-1642/10/2770 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, 3- і особи Севастопольська міська Рада, Обслуговуючий кооператив "Дачно-Будівельний Кооператив "Сатурн-3", ОСОБА_5, Садівниче товариство "Сатурн", Севастопольське головне управління земельних ресурсів про визнання незаконним розпорядження.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя підпис О.В. Мінько
< Текст >
06.07.2010