Дело № 1-555/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

2 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего           судьи     Кузнецова Р.В.,

при секретаре                     Копейко А.С.,

с участием прокурора                 Кулик А.В.,

подсудимого                     савченко Д.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении  преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.02.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Айсберг», расположенном по бульвару Пасова, 15 в г. Славянска совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отшении которого выделены в отдельное производство, подошёл к ранее не знакомому ему ОСОБА_2, с которым стали употреблять спиртные напитки. В ходе беседы ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА-6270» для осуществления звонка. ОСОБА_2 передал принадлежащий ему мобильный телефон ОСОБА_1, который вышел из кафе на улицук и стал совершать звонок. За ОСОБА_1 на улицу вышел и не установленный у ходе досудебного следствия мужчина, достоверно зная о том, что этот телефон принадлежит ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, отвлекается и не видит их действий, вступили между собой в предварительный пре6ступный сговор, действуя умышленно, тайно похитили телефон «Нокиа-6270» стоимостью 490 гривен, с находившимся в нём стартовым пакетом мобильного оператора МТС «МТС+СМС» стоимостью 10 гривен, деньгами на мобильном счету в сумме 65 гривен, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В совершении данного преступления подсудимый изобличается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что действительно совершил преступление, в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно, действительно похитил мобильный телефон с парнем, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у ранее ему не известного ОСОБА_2, телефон был с со стартовым пакетом и деньгами на счету в сумме 65 гривен. Телефон остался у парня, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что с ним он не знает. Виновным себя признал полностью, гражданский иск ОСОБА_2 признал в полном объёме и просил суд с него взыскать данную сумму ущерба и морального вреда, в содеянном чистосердечно раскаялся. На досудебном следствии давал аналогичные показания ( л.д.34).

Потерпевший ОСОБА_2 в суде показал, что действительно всё было именно так, как пояснил ОСОБА_1. Ущерб ему на данный момент не возмещён в полном объёме, а именно – 565 гривен материальный ущерб и 5000 гривен моральный ущерб. Просил суд строго ОСОБА_1 не наказывать, а ущерб взыскать с него в полном объёме, в сумме указанной в исковом заявлении. На досудебном следствии давал аналогичные показания ( л.д. 22-23).    

    Кроме полного признания вины подсудимым савченко, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела :

- протоколом осмотра помещения кафе, которым зафиксирован факт совершения кражи ( л.д. 3-4);

- протоколом опроса потерпевшего ОСОБА_2, который опазнал и задержал ОСОБА_1, после совершения ним кражи ( л.д. 23-23).

    Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При избрании  меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства : совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности - на учете у врача психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит с 2010 года с диагнозом разложение психики и поведения в последствии принятия алкоголя, употребление с вредом для здоровья. Посредственно характеризуется по месту жительства,  вину признал полностью; смягчающие вину обстоятельства – раскаялся в содеянном,  отягчающих обстоятельств по делу не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 возможным избрать меру наказания в виде лишения свободы и освободить его от наказания, применив к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

    Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как в суде с достоверностью было установлено, что именно противоправными деяниями ОСОБА_1 ОСОБА_2 был нанесён материальный ущерб и моральный вред. Размер ущерба в сумме 565 гривен суд считает обоснованным и полностью в суде доказанным, и размер морального вреда в сумме 5000 гривен суд так же считает обоснованным и соразмерным понесённым моральным страданиям ОСОБА_2.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И  Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствиями с требованиями ст. 75 УК Украины, освободить от отбытия наказания, назначенного по данному приговору ОСОБА_1 с испытанием, сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течении испытательного срока в 2 года : периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения .

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, в счёт возмещения материального ущерба – 565 гривен, а в счёт морального вреда – 5000 гривен, а всего 5565 гривен.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.

Судья Славянского

горрайонного суда                                                         Р.В. Кузнецов