АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 10-779/10                                     Категория: экстрадиция

Председательствующий в суде 1-й инстанции: Корой В.Д.                          

Докладчик: Балан В.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июля 2010 года                                                  г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Балана В.Д.

судей: Джулая А.Б. и Стояновой Л.А.

с участием прокурора Кологревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в пос. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области РФ, гражданина РФ, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1

на постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 23 июня 2010 г., которым в отношении него продлен экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передаче в Российскую Федерацию,

установила:

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и объявлен в межгосударственный розыск.

    Постановлением судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 г. срок  содержания под стражей ОСОБА_2 продлен до решения вопроса о его выдаче и фактической передаче в Российскую Федерацию.

    В апелляции обвиняемый указал, что, продлевая срок содержания под стражей, суд не указал конкретный срок, на который продлен срок его содержания под стражей, не учел, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлено, и он доподлинно не знает, в чем его обвиняют, а вопрос о продлении  срока содержания под стражей разрешен без участия его адвоката, хотя он об этом ходатайствовал. В связи с этим, он просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения для самостоятельного следования в г. Мурманск.

Прокурор Кологревая С.А., возражая против апелляции, пояснила, что решение суда является правильным, поэтому просила постановление оставить без изменений.

    Выслушав мнение прокурора, исследовав доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 объявлен в межгосударственный розыск и его необходимо содержать под экстрадиционным арестом до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передаче в Российскую Федерацию.

Между тем, 17 июня 2010 г. вступил в законную силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Украины о выдаче лица (экстрадиции).

Указанным законом, УПК Украины дополнен разделом девятым и главой 37 «Выдача лица (Экстрадиция)».

Согласно ст. 450 УПК Украины, экстрадиционный арест – это взятие лица под стражу с целью обеспечения его выдачи (экстрадиция).

Прокурор в представлении о продлении срока экстрадиционного ареста и суд в постановлении сослались на ст. 463 УПК Украины, которая не предусматривает продления экстрадиционного ареста.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судья местного суда неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

    Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично, а постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 23 июня 2010 г. о продлении срока содержания его под стражей до разрешения вопроса о выдаче и фактической передаче в Российскую Федерацию, - отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Судьи апелляционного суда Одесской области:                         Балан В.Д.

                                                Джулай А.Б.

Стоянова Л.А.