АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІДело № 10-829/10 Категория: ст. 187 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Дорош В.В.
Докладчик: Балан В.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июля 2010 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д.
судей: Стояновой Л.А. и Джулая А.Б.,
с участием прокурора Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 5.07.2010 г., которым в отношении
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Новокарбовка Любашевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в с. Точилово Ананьевского района Одесской области, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
установила:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в разбойном нападении с проникновением в жилище.
Согласившись с представлением следователя и, мотивируя необходимость избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался в постановлении на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, отрицательно характеризуется, поэтому, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Защитник обвиняемого, адвокат ОСОБА_2 в апелляции указала, что суд 1-й инстанции необоснованно избрал в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде содержания под стражей, т.к. не учел, что он имеет постоянное место жительства, родителей, является несовершеннолетним и до 10.06.2010 г. находился на лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. В связи с этим, она просит отменить постановление суда и избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Мотивируя необходимость избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно сослался в постановлении на то, что он совершил тяжкое преступление и имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.
То обстоятельство, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, является несовершеннолетним, не является препятствием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Оценив в совокупности исследованные материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции объективно учел все данные о личности подозреваемого, другие обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что на период досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, его необходимо содержать под стражей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-2, 265, 266 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 5.07.2010 г. об удовлетворении представления следователя СО Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области Карягина Д.И. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 – оставить без изменений.
Определение обжалованию не полежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Балан В.Д.
Стоянова Л.А.
Джулай А.Б.