Судове рішення #10082351

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 11-812/10                                 Категория: ст. 263 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в суде 1-й инстанции: Степанов А.Н.                          

Докладчик: Балан В.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июля 2010 года                                               г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Джулая А.Б.

судей Балана В.Д. и Стояновой Л.А.

с участием прокурора Корнышева И.Л.

и осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного суда  Одесской области от 22 марта 2010 г., которым

ОСОБА_2 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Рени Ренийского района Одесской области, русский, гражданин Украины, имеющий среднее  образование, не женатый, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрированный АДРЕСА_2, ранее судимый:

-  16.02.2009 г. Ренийским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 120 часам общественных работ;

-  24.06.2009 г. Ренийским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 263 к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы, по  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины - путем частичного сложения назначенных наказаний - к двум годам и шести мес. лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ренийского районного суда Одесской области от 24.06.2009 г. и окончательно определено три года лишения свободы, срок наказания исчислен с 27.11.2009 г.,

установила:

Указанным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что он в июне 2007 года, находясь в г. Рени, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у своего знакомого ОСОБА_3 югославскую ручную гранату, упакованную в полимерный пенал, которую впоследствии хранил в подвале заброшенного АДРЕСА_2

6.11.2009 г. ОСОБА_2 перевез указанную гранату из г. Рени в г. Измаил, с целью незаконного сбыта и спрятал ее в стволе дерева, возле объездной дороги, напротив завода «Эталон», после чего отправился на центральный рынок в г. Измаиле, где пытался найти покупателя, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам от  него не зависящим, т.к.к был задержан работниками милиции.

В тот же день 06.11.2009 г., в 14 00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия, вблизи объездной дороги, напротив завода «Эталон» на расстоянии 20 метров от проезжей части, между деревьями был обнаружен и изъят, полимерный пенал с маркировкой «БР М52П3Р3К 8804Р» с гранатой, которая является ручной оборонной гранатой М52ПЗ, иностранного производства и относится к категории боевых припасов, пригодна для производства взрыва.

В апелляции осужденный указал, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, что себя оговорил, а дело изначально сфабриковано им и работниками УБОП. Так 6 ноября 2009 г. к нему обратился работник УБОП и предложил найти человека, который мог бы взять на себя преступление, он ему отказал и предложил свою кандидатуру. Работник УБОПа согласился и пообещал ему минимальный срок и финансовую помощь. Осужденный признает себя виновным в том, что он ввел в заблуждение следователя и суд и готов понести за это наказание. В  связи с этим ОСОБА_2 просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Виновность осужденного в совершении инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана, как его показаниями, так и исследованными судом первой инстанции доказательствами:

-   в процессе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции ОСОБА_2 последовательно излагал обстоятельства совершения им данного преступления;

-  показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснявших, что они получили информацию о том, что на центральном рынке г. Измаила неизвестный мужчина, которым оказался ОСОБА_2, ищет покупателя на гранату. Задержав ОСОБА_2, они выехали на место происшествия, и в лесопосадке, напротив завода «Эталон», в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пенал с гранатой. ОСОБА_2 пояснил, что гранату ему дал его друг ОСОБА_3, который умер /53-54, 55-56/;

-   -     протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009 г. /л.д. 9-14/;

-   -     заключением эксперта № 76 от 22.12.2009 г. согласно выводам которого, в пластмассовой колбе зеленого цвета, изъятой 6.11.2009 г. находится ручная оборонная граната М52ПЗ иностранного производства, относящаяся к категории боевых припасов, пригодная для производства взрыва /л.д. 28-37/;

-   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.11.2009 г. с участием ОСОБА_2 в ходе которого осужденный воспроизвел обстановку при которой им было совершено преступление /л.д. 106-110/.

Оценивая критически доводы ОСОБА_2, изложенные им в апелляции  в части отрицания им своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, коллегия судей приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами и  расценивает их как способ защиты и попытку уклониться от ответственности за содеянное.

   

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения апелляции обстоятельства совершения преступления, коллегия судей считает, что действия осужденного правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение, приобретение, хранение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения; по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 УК Украины как покушение лица на сбыт боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли;

Избирая вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учел общественную опасность содеянного, личность осужденного, предыдущие судимости, признание им своей вины и правильно пришел к выводу о необходимости  назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для изменения либо отмены приговора, - не находит.

 

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда  Одесской области от 22 марта 2010 г.,  в отношении него, - без изменений.

Определение суда может быть обжаловано в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судьи апелляционного суда Одесской области:                         Джулай А.Б.

                                                Балан В.Д.

                                                Стоянова Л.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація