№2-1452/10

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 травня 2010 року                                                Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська А.Б.Ковальова, розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.  В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 19 серпня 1989 року по 04 вересня 1997 року, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час досяг повноліття, знаходиться на утриманні позивачки та навчається у Дніпродзержинському індустріальному коледжі. Відповідач синові матеріальної допомоги не надає, проживає в Російській Федерації, має іншу сім’ю та ще неповнолітню дитину, на утримання якої аліментів не сплачує. Позивачка просить суд  стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до 30 червня 2012 року.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом,  звернутися до суду  за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди  розглядають  в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,   що   виникають  із  цивільних,  житлових,  земельних, сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо… є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

23 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_1 зверталася в Дніпровський районній суд м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до 30 червня 2012 року. ЇЇ позовна заява була обґрунтована наступним: позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 19 серпня 1989 року по 04 вересня 1997 року, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час досяг повноліття, знаходиться на утриманні позивачки та навчається у Дніпродзержинському індустріальному коледжі. Відповідач синові матеріальної допомоги не надає, проживає в Російській Федерації, має іншу сім’ю та ще неповнолітню дитину, на утримання якої аліментів не сплачує. Рішенням Дніпровського районного суду по даній справі (справа №2-211/09) від 25 червня 2009 року зазначений позов ОСОБА_1 був задоволений частково, з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь позивачки на утримання повнолітнього ОСОБА_3, починаючи з 23 вересня 2008 року до 30 червня 2012 року. Рішення набрало чинності 06 липня 2009 року.

Таким чином, на час звернення позивачки ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суддя відмовляє у відкритті провадження в справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного суду                                                                       А.Б.Ковальова

м.Дніпродзержинска