АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючого Луценка В.В.,
суддів Денишенко Т.О., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового за-сідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу, зазначивши в заяві, що 25.12.2007 року вона уклала з відповідачкою попередній договір, в якому зазначалось, що в строк до 04.03.2008 року ОСОБА_2 зобов’язалась продати належний їй на праві власності цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами розташо-ваний в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0100 га, а вона мала придбати зазначене вище нерухоме майно за 2004850 гривень. Від-повідачка ОСОБА_2 прийняла від неї в порядку часткової оплати 202000 гривень, заздалегідь знаючи, що будинок продати не можна, оскільки належ-ний їй на праві власності будинок перебував в іпотеці ВАТ «Ерста Банк»і на нього була накладена заборона на відчуження.
Оскільки з вини відповідачки ОСОБА_2 попередні договірні зобов’я-зання не були виконані, просила суд задовільнити її позовні вимоги про стяг-нення боргу та штрафу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 202000 гривень боргу та 202000 гривень штрафу, а також 1700 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд через неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ви-мог процесуального права.
Заслухавши доповідача, заперечення позивачки та її представника, пере-віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підс-тав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений до-водами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Матеріалами справи встановлено, що суд розглянув спір між сторонами без участі відповідачки ОСОБА_2 та її представника, належним чином не по-відомивши їх про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням спра-ви на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене, повно і все-бічно з’ясувати обставини справи, правовідносини, що виникли між сторонами та якими нормами матеріального права ці правовідносини регулюються, при-тягнути до участі у справі всіх зацікавлених осіб, і в залежності від встанов-лення вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: