АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 липня 2010 року                                                  м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

           головуючого Луценка В.В.,

           cуддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

           при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання здійcнити перерахунки і виплати недоплачених щорічних грошових допо-мог по догляду за дітьми, за апеляційною скаргою управління праці та со-ціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації на постано-ву Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись в суд з позовом до управління праці та соціального захис-ту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької об-ласті про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перераху-нок і стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею три-річного віку.

     Позовні вимоги заявників суд об’єднав в одне провадження.

     Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

     Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області щодо нарахування і виплати позивачам допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку меншого розміру, ніж передбачено зако-ном.

     Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Вінни-цької районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати ОСОБА_12 - 1841 гривню допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_2 – 2024 гривень допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_3 – 2024 гри-вень допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_4 – 1841 гривню допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_52062 гривні допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_7 1716 гривень допомоги по догляду за ди-тиною; ОСОБА_8 1320 гривень допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_13 – 2027 гривень допомоги по догляду за дитиною; ОСОБА_10– 4025 гривень 55 копійок допомоги по догляду за дитиною.

     В іншій частині позовних вимог відмовлено.

     В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області просить постанову районного суду скасувати, постановити нове рішення по справі, яким відмовити заявникам в задоволенні позовних вимог, посилаючись в скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та по-рушення вимог процесуального права.

     Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

     Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встанов-лено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

     Як вбачається з матеріалів справи суд розглянув спір між сторонами без участі представника відповідача - управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької облас-ті, чим порушив законні права та інтереси останнього.    

     Згідно ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за від-сутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

     Під час нового розгляду справи суду необхідно повно і всебічно з’ясу-вати обставини справи, встановити чи являються позивачі застрахованими особами, і чи поширюються на них гарантії обов’язкового державного со-ціального страхування, перевірити також чи були дотримані заявниками строки звернення до суду з адміністративними позовами.

     Враховуючи, що позивачі звернулись до суду з окремими позовними вимогами про перерахунок та виплату їм допомоги по догляду за дитиною з посиланнями в позові на конкретні норми права, якими регулюються пра-вовідносини, що виникли між сторонами, суду необхідно також розгля-нути питання про роз’єднання позовних вимог сторін, які раніше суд об’єднав в одне провадження.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, судова колегія –

У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації на постанову Вінницького районного су-ду Вінницької області від 22 квітня 2009 року задовільнити частково.

     Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квіт-ня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

           Головуючий:

           Судді:

           З оригіналом вірно: