АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 липня 2010 року                                                  м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

           головуючого Луценка В.В.,

           cуддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

           при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,  за апеляційною скаргою командира військової частини А0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до в/ч А0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, яким військо-вослужбовці повинні забезпечуватись по нормі, передбаченій додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002 року.

     Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.03.2007 року позов задоволено.

     Стягнуто з в/ч А0549 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 38143 грн. 63 копійки за період з 01.11.2000 року по 30.11.2006 року, з урахуванням індексу інфляції.

     В апеляційній скарзі командир в/ч А0549 просить постанову суду ска-сувати, постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задово-ленні, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

     Заслухавши доповідача, пояснення представника в/ч А0549, переві-ривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія при-ходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

     Як вбачається з матеріалів справи, суд в порушенні вимог ст. ст. 42, 44 ЦПК України допустив до участі в справі в якості представника в/ч А0549 громадянку ОСОБА_2 без відповідного доручення на представлення інтересів відповідача в суді, чим порушив законні права та інтереси остан-нього.

     Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає ска-суванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив пи-тання про права та обов’язки сторін, які не брали участь в справі.

     За таких обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

     При новому розгляді справи суду слід дослідити чи були дотриманні позивачем строки звернення до суду з адміністративним позовом, а також врахувати положення ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо еко-номії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року, якою призупинено дію час-тини другої ст. 9 Закону України «Про соціальний захист військовослуж-бовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями ре-чового майна і продовольчих коштів або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 312-315 ЦПК Ук-раїни, судова колегія –

У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу командира військової частини А0549 задовільнити частково.

     Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

           Головуючий:

           Судді:

           З оригіналом вірно: