АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 липня 2010 року                                                  м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

           головуючого Луценка В.В.,

           cуддів Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

           при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,  за апеляційною скаргою командира військової частини А0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до в/ч А0549 про стягнення гро-шової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, яким військово-службовці повинні були забезпечуватись по нормі, передбаченій додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002 року.

     Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04.2007 року позов задоволено.

     Стягнуто з в/ч А0549 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 22010 гривень 30 копійки за період з 11.07.2003 року по 28.02.2007 року, з урахуванням індексу інфляції.

     Стягнуто з в/ч А0549 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні.

     В апеляційній скарзі командир в/ч А0549 просить постанову суду ска-сувати, постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задово-ленні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріаль-ного права та порушення вимог процесуального права.

     Заслухавши доповідача, представника в/ч А0549, перевіривши матеріа-ли справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія рахує за необхідне скаргу задовільнити частково.

     Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встанов-лено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

     З матеріалів справи вбачається, що суд допустив до участі в справі в якості представника відповідача Полякову Ю.М., у якої відсутнє будь-яке доручення на представлення інтересів в/ч А0549 в суді, передбачене ст. ст. 42, 44 ЦПК України.

     Згідно ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки сторін, які не брали участь в справі.

     Враховуючи, що справа судом фактично розглянута без участі пред-ставника в/ч А0549, а тому постанова суду в силі залишитись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

     Під час нового розгляду справи суду необхідно з’ясувати чи були дот-римані позивачем строки звернення до суду з адміністративним позовом, а також врахувати положення ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року, якою призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України «Про соціальний захист військово-службовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих коштів або за бажанням військовослуж-бовців грошової компенсації замість них.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія –

У Х В А Л И Л А :

     Апеляційну скаргу командира військової частини А0549 задовільнити частково.

     Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

           Головуючий:

           Судді:

           З оригіналом вірно: