Справа № 22ц - 4574/2010      Головуючий  у 1-й інстанції Унятицький Д.Є.

Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.

суддів Волохова Л.А., Даценко Л.М.,

при секретарі Вішик О.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

    У липні 2008 року позивачка пред’явила в суд позов до відповідача, розмір якого уточнила в судовому засіданні, і в якому посилалася на те, що 22.12.2007 року на автошляху Ковель-Київ в смт. Бородянка сталася ДТП між автомобілем "Шевроле Авео" державний номер НОМЕР_1, що належить позивачці на праві власності під керуванням її батька ОСОБА_4, який керував транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 2905/53 від 29.05.2008 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу "Шевроле Авео" державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 8445,33 грн.

      Відповідно до постанови  Бородянського районного суду Київської області від 17.01.2008 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

    Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 8445,15 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати з підстав, передбачених ст. ст. 1167, 1187 ЦК України.

    Справа розглядалась судами неодноразово.

    Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 7 квітня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 8845,15 грн. та судові витрати. В решті позову відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачці завдана шкода з вини відповідача.  

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.2007 року на автошляху Ковель-Київ в смт. Бородянка сталася ДТП між автомобілем "Шевроле Авео" державний номер НОМЕР_1, що належить позивачці на праві власності під керуванням її батька ОСОБА_4, який керував транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 2905/53 від 29.05.2008 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу "Шевроле Авео" державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 8445,33 грн.

      Відповідно до постанови  Бородянського районного суду Київської області від 17.01.2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

    З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачці  завдана матеріальна шкода з вини відповідача відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1187 ЦК України і підлягає відшкодуванню у розмірі 8445,33 грн.  

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду від 7 квітня 2010 року відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 7 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді