КОПІЯ

Справа № 22 - 3318    2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія     27                                                                                                     Медяної Ю.В.  

                                                                                            Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12.07..2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                               Головуючого: Пащенко Л.В.    

           Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

           При секретарі: Пшеничній Л.В.                                                                                          

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року

по справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

        ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначалось, що 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №203189-CRED, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6000 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.01.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 припинив належно виконувати умови кредитного договору, то позивач просив стягнути з відповідача заборгованость по кредиту, яка утворилась станом на 17.08.2009 року, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 3162,71 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 113,95 доларів США, штраф в сумі 31,71 доларів США (фіксована частина) та штраф в сумі 163,83 доларів США (відсоткова складова), а всього в сумі 3472,20 доларів США, що за курсом долара США складає 26944,27 грн. та  судові витрати.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” задоволено повністю.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення  по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №203189-CRED від 24.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” кредит у розмірі 6000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220770462, відкритий позивачем за договором №203189-card від 24.01.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2010 року (а.с.6-10).

Також суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги взятого на себе зобов’язання (здійснювати погашення кредиту в порядку і строки відповідно до Графіку погашення кредиту і відсотків, наведеного в Додатку №1, який є невід’ємною частиною кредитного договору), у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 17.08.2009 року складає 3472,20 доларів США або 26944,27 грн. за курсом НБУ, з яких: 3162,71 доларів США (24542,62 грн.) – заборгованість по кредиту; 113,95 доларів США (884,25 грн.) – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,71 доларів США (246,06 грн.) – штраф (фіксована частина); 163,83 доларів США (1271,32 грн.) – штраф (відсоткова складова).

Врахувавши вищевказані обставини справи, умови кредитного договору та вимоги ст.ст.526,546,549,551,610,611,1046-1050,1054 ЦК України, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ “ПриватБанк”.

При цьому суд правильно виходив з того, що кредитним договором передбачено обов’язок позичальника повернути кредит і відсотки по ньому частинами та право банку вимагати повернення кредиту достроково в разі порушення боржником своїх зобов’язань по кредитному договору.

Таким чином, суд повно з’ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам, навів мотиви, за якими приймає до уваги чи відхиляє ті чи інші з них і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, які аналогічні доводам-запереченням проти позову, є безпідставними, необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: