АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.В.,
суддів: Матківської М.В., Сопрун В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі: позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В свою чергу у квітні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач-відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Тиврівського районного суду. Посилається на її незаконність та упередженість, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що 10.12.2009 р., 29.12.2009 р., 15.01.2010 р., 02.03.2010 р. та 17.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
10.12.2009 р., 15.01.2010 р., 02.03.2010 р. та 17.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяви про відкладення засідання в зв'язку з хворобою представника. Однак доказів на обґрунтування даних обставин суду не надано.
19.11.2009 р., 10.12.2009 р., 24.12.2009 р., 15.01.2010 р., 02.03.2010 р. та 17.03.2010 р. в судове засідання також не з'явився позивач ОСОБА_3, хоча про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку. Заяв про відкладення судового засідання та про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки встановлено, що при вирішенні питання про залишення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду, судом порушені норми процесуального права та відповідно порядок, встановлений для вирішення даного питання.
Відповідно до п. З ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ордера від 16.04.2008 року (а.с. 57) адвокат ОСОБА_4 являється представником ОСОБА_1 у дані справі. О днак представляти інтереси позивача в судовому засіданні яке було призначено на 17.02.2010 рік не мала можливості, так як знаходилась на лікарняному, що підтверджується копією лікарняного листа серія АБХ № 911601 (а.с.227) виданий на її ім’я Тульчинською ЦРЛ.
ОСОБА_1 зазначає, що про відкладення судового засідання він завчасно подавав до суду заяви. Однак, а ні суд, а ні інша сторона у справі не вимагали у нього документальних підтверджень причини неявки, а тому такі документи ним суду не надавалися.
6.03.2010 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 поламала ногу, в зв’язку з чим їй було виписано лікарняний лист, однак їй на руки його може бути видано лише після закінчення лікування, яке ще не завершене (а.с. 227).
Також як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2010 року ОСОБА_1 письмово повідомив суд про хворобу його представника та просив перенести слухання на іншу дату. Крім цього, він дзвонив по телефону секретарю судового засідання Чорній Н.М, та повідомив про хворобу його представника на протязі не менше півтора місяця. Секретар йому повідомила, що за таких підстав їхати не потрібно, що він і зробив.
Таким чином, оскільки колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду зазначені норми процесуального права були порушені, тому ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун