Справа № 22 Ц-  3787/2010 р.                           Суддя  1-ї інстанції:  Павлова Ж.П.

Категорія- 53                                                   Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О .І                                                                 У  Х  В  А  Л  А

                              Іменем України                            

2010 р., липня   місяця, 01 дня       Судова колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного  суду Миколаївської області  в складі:

    головуючого:       Галущенка О.І.

    суддів:                 Лівінського І.М.

                                               Шаманської Н.О.    

    при секретарі:    Завтура О.С.

    за участю:

                   позивачки -          ОСОБА_3

    представників:

    відповідача -       Жеребцова С.В.

    позивача -          ОСОБА_5      

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в м. Миколаєві цивільну  справу  за

                                         апеляційною скаргою

    ТОВ «Варяг-Компані»( далі- Підприємство)  на рішення Заводського районного суду  м. Миколаєва від 09.03.2010 р.,  у справі  за

                                                    позовом

     ОСОБА_3  до ТОВ «Варяг-Компані про стягнення заборгованості по заробітній платні  та відшкодування  моральної шкоди,

                                  встановила:

    16.02.2010 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ТОВ «Варяг-Компані про стягнення заборгованості по заробітній платні  та відшкодування  моральної шкоди,

    Позивачка зазначала, що працювала у відповідача  помічником генерального директора підприємства.

     Наказом власника № 3/1 від 08.02.2010 р. її  було звільнено з посади в зв’язку з ліквідацією підприємства  на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

    При звільнення їй не була виплачена заробітна плата за відпрацьований час за попередні місяці та вихідна допомога на загальну суму 26965 грн.79 коп.

    Крім того, порушенням трудових прав їй завдано моральних страждань, а грошова їх компенсація складає 5000 грн.

    Посилаючись на ці обставини, позивачка просила про стягнення заборгованості по заробітній платі та  моральної шкоди.

    Рішенням Заводського районного суду  м. Миколаєва від 09.03.2010 р. постановлено про  задоволення позову частково.

    Цим рішенням стягнуто з  відповідача на користь позивачки 26965 грн.79 коп. в рахунок заборгованості та 500 грн. в рахунок відшкодування  моральної шкоди.

    Вирішено також  питання про відшкодування судових витрат.

    В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення  і  повернення справи на новий розгляд, посилаючись на факти завдання майнової шкоди підприємству з вини позивачки.

    Апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню  з таких підстав.

                   Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення власник чи уповноважена особа, зобов’язаний здійснити повний розрахунок з працівником.

    З матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала у відповідача  помічником генерального директора підприємства, але ні вдень звільнення ні в подальшому з нею не було проведено відповідного розрахунку.

    Так, з розрахункових листів та довідки про нарахування вбачається, що позивачці належить до виплати сума, яка складається із власне заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги  у розмірі 26965 грн. 79 коп.

    Суд повно та всебічно дослідив  зазначені обставини і встановивши факт порушення положень ст. 116 КЗпП України, з належних підстав ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав звільненого працівника.

    Доводи апелянта про те, що позивачка завдала своїми винними діями підчас виконання службових обов’язків, шкоди підприємству не мають правового значення при вирішенні цього спору, оскільки не стосуються предмету судового розгляду.

     Адже відповідач не заявляв вимог до позивачки про відшкодування шкоди підприємству.

    Інших доводів, які бспростовували висновки судового рішення в апеляційній скарзі не наведено.

    Встановлене не дає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315  ЦПК України,  судова колегія                                                  

                         ухвалила:

    Апеляційну скаргу ТОВ «Варяг-Компані» - відхилити, а рішення Заводського районного суду  м. Миколаєва від 09.03.2010 р. – залишити без зміни.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але з цього часу на протязі двох  місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                                                   О.І. Галущенко Судді:                                                                                              Н.О. Шаманська

                                                                                І.В..Лівінський