АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц-3533/2010                            Головуючий у суді 1 інстанції – Морозова С.М.

Категорія                                                                                                                  Доповідач - Ступіна Я.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р.    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Мартинюка В. І., Темнікової В. І.,

за участю секретаря  Самохіної І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами Луганскої міської ради та ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 8 квітня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Луганскої міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Луганської міської ради та визнання частково недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 8 квітня 2010 р.  позов задоволено.

Визнано недійсними та скасувані рішення Луганскої міської ради від 27.09.2005р. „Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 30.06.2004р. № 21\70" та рішення Луганської міської ради від 24.03.2006р. № 42\159 „Про передачу громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торгово-побутового комплексу та благоустрій прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 у частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торгово-побутового комплексу та благоустрій прилеглої території за адресою: м.Луганськ, АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним договір оренди землі від 14.12.2006р. між Луганською міською радою та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в частині, яка визначає ОСОБА_2 орендарем земельної ділянки загальною площею 0,0514 га за адресою:м.Луганськ, АДРЕСА_1 з правами та обов’язками як орендаря земельної ділянки.

В апеляційних скаргах відповідачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просили скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 310  ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 205  ЦПК  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в порядку цивільного судочинства розглянуті  позовні вимоги  про в изнання недійсними та скасування рішення Луганскої міської ради від 27.09.2005р. „Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 30.06.2004р. № 21\70" та рішення Луганської міської ради від 24.03.2006р. № 42\59 „Про передачу громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торгово-побутового комплексу та благоустрій прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 у частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торгово-побутового комплексу та благоустрій прилеглої території за адресою: м.Луганськ, АДРЕСА_1.

Згідно  рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010  земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Тобто у суду першої інстанції не було підстав для розгляду в порядку цивільного  судочинства зазначених позовних вимог.

Тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Щодо позовних вимог про в изнання частково недійсним договір оренди землі від 14.12.2006р. між Луганською міською радою та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в частині, яка визначає ОСОБА_2 орендарем земельної ділянки загальною площею 0,0514 га за адресою: м.Луганськ, АДРЕСА_1 з правами та обов’язками як орендаря земельної ділянки, то вирішення питання про їх задоволення чи відмову в їх задоволені залежить від вирішення попередніх вимог щодо оскарження рішень Луганської міськради від 27.09.2005р.  № 36\193 та від  24.03.2006р. № 42\159, на підставі яких було укладено спірний договір оренди.

Оскільки  зазначені рішення Луганської міськради є чинними, то підстави для задоволення позовних вимог про в изнання частково недійсним договір оренди землі від 14.12.2006р.  відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і в цій частині  з ухваленням нового рішення про відмову за необгрунтованістю в задоволені позовних вимог про в изнання частково недійсним договору оренди землі від 14.12.2006р., укладеного між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 310, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Луганскої міської ради та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 8 квітня 2010 р.  скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Луганскої міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Луганської міської ради  закрити.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Луганскої міської ради та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору оренди відмовити за необгрунтованістю.

Рішення   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня його проголошення  шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Cудді: