Копія                                                                                         Справа № 2-1218/2010 р.

                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня    2010 року                                Конотопський міськрайонний суд Сумської області  в складі: головуючого судді                                Громової Л.В.

  при секретарі                                      Волошко І.С.

з участю представника позивачки            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  повернення боргу  в розмірі 19 588 грн.  , -

                                                                          В С Т А Н О В И  В   :

    Позивачка   ОСОБА_2  просить суд   стягнути з  відповідачки   ОСОБА_3  на її користь 13 588 грн.00 коп.  з урахуванням встановленого індекса  інфляції, 3 % годових від суми боргу( 1588 х 3% = 407 грн 64 коп.  ) і 15,9 % облікової ставки   Національного Банку України  від суми боргу ( 13 588 грн. х  15,9 % = 216 грн.06 коп.) щомісячно, починаючи з 25 березня 2009 р. по день прийняття рішення суду.  Також, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4  на її користь 6 000 грн. 00 коп.  з урахуванням встановленого індекса  інфляції, 3 % годових від суми боргу( 6 000 х 3% = 180 грн 00 коп.  ) і 15,9 % облікової ставки   Національного Банку України  від суми боргу ( 6 000 грн. х  15,9 % = 95 грн.40 коп.) щомісячно, починаючи з 25 березня 2009 р. по день прийняття рішення суду.  Свої вимоги мотивує тим,  що 15 вересня 2008 р. ОСОБА_3 зайняла  у неї в борг   5 000 грн., в той же день   вона зайняла у неї в борг 200 доларів США. 10 жовтня 2008 р. ОСОБА_3 знову зайняла у неї 5 000 грн., а 20 жовтня 2008 р.  зайняла в борг    2 000 грн.  Всього, в період з вересня по жовтень 2008 р. взяла в борг 13 588 грн.   Про отримання грошей ОСОБА_3 написала розписки, згідно яких зобов"язалась повернути борг на першу вимогу з попередженням її за два тижні.  25 лютого 2009 р. ОСОБА_3 разом зі своїм сином  ОСОБА_4 взяли у неї в борг 6 000 грн. При цьому ОСОБА_4 дав їй розписку, згідно якої зобов"язався повернути борг по її першій вимозі, з попередженням боржника за два тижні.  Всього    ОСОБА_3 і ОСОБА_4    в період з вересня  2008 р. по  лютий 2009 р. зайняли  у неї 18 000 грн. і 200 доларів США, що по курсу Національного Банку України  на 28 квітня 2010 р. складає    19 588 грн.00 коп.  Але відповідачі умов договору позики не виконують , на вимогу   про повернення боргу не реагують, на телефонні дзвінки не відповідають,  двері не відкривають, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Також, просить суд стягнути з відповідачів всі судові витрати, в тому числі на користь її представника 1300 грн.

    Представник  позивачки  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

    Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судове засідання не з"явилися по невідомій суду   причині,  про день,  час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку , через опублікування об"яви про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр".

    Суд , вислухавши позивачку ,її представника,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в наступному:

    З розписки  від 15.09.2008 р. видно, що ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 гроші в сумі

5 000 грн. ( а.с.7)

    З розписки  від 15.09.2008 р. вбачається , що ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 гроші в сумі 200 доларів США . ( а.с.8)

    З розписки  від 10.10.2008 р. вбачається , що ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 гроші в сумі 5 000 грн.  ( а.с.9)

    З розписки  від 20.10.2008  р. вбачається , що ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 гроші в сумі      2 000 грн. ( а.с.10)

    З розписки  від 25.02.2009   р. вбачається , що ОСОБА_4  взяв у борг у ОСОБА_2 гроші в сумі      6 000 грн. ( а.с.11)  

    Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України : боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Дана стаття не передбачає стягнення з боржників 15,9 % облікової ставки Національного Банку України .

    Також, не підлягають відшкодуванню  виплати на представника позивачки ОСОБА_1.

    Тому,  відшкодування   шкоди з відповідачки  ОСОБА_3 складає :

    1)повернення боргу 13 588 грн. ;

    2) індекс інфляції  з 25 березня 2009 року по 28 квітня 2010 року , за 400 днів - 1 576 грн.79 коп.;

    3) 3% річних  від простроченої суми - 446 грн.73 коп.;

    4) судовий збір - 136 грн.;

    5)1/2 ч. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  60 грн.;

    6)1/2 ч. за оголошення в газеті - 306 грн. Всього  16 113 грн. 52 коп.

    Відшкодування   шкоди з відповідача  ОСОБА_4 складає :

    1)повернення боргу 6 000 грн. ;

    2) індекс інфляції  з 25 березня 2009 року по 28 квітня 2010 року , за 400 днів - 700 грн.99 коп.;

    3) 3% річних  від простроченої суми - 197 грн.26 коп.;

    4) судовий збір - 60 грн.;

    5)1/2 ч. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  60 грн.;

    6)1/2 ч. за оголошення в газеті - 306 грн. Всього  7 324  грн. 25 коп.          

               Керуючись   ст. 625  ЦК України,  ст. ст.10, 60, 212, 88, ЦПК України,

                                                                      ВИРІШИВ:

    Стягнути     на  користь ОСОБА_2  з   ОСОБА_3    13 588 грн  повернення боргу, індекс інфляції 1576 грн.79 коп.  , 3% річних - 446 грн.73 коп., повернення судових витрат : судового збору136 грн, за інформаційно- технічне забезпечення позову  60 грн., за оголошення в газетах 306 грн., всього 16113 грн. 52 коп.,  а також з   ОСОБА_4 6 000 грн. повернення боргу, індекс інфляції 700 грн.99 коп., 3% річних - 197 грн.26 коп., повернення судових витрат : судовий збір - 60 грн., за   інформаційно- технічне забезпечення позову 60 грн., за оголошення в  газетах 306 грн., всього 7 324  грн.25 коп.

    В іншій частині позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до  Конотопського міськрайонного  суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя   Конотопського

міськрайонного суду                                                                                                                   Л.В.Громова