УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МПС- 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Справа № 22 к-1225

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року    Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.

суддів: Мороз Л.Л., Білич І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Племзавод «Розовоський» , треті особи: Новоазовська районна державна адміністрація , Розівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) та виділ його в натурі , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 06 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2005 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ « Племзавод «Розовський» , треті особи : Новазовська районна державна адміністрація, Розовська сільська рада про визнання права власності на земельну частку ( пай) та виділ його в натурі.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 06 травня 2005 року в задоволені позовних вимог Бурданової І.О. відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу, посилаючись    на    неправильне    застосування    судовими    інстанціями    норм

2

матеріального права та порушення норм процесуального права, постановити по справі нове рішення , яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 06 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Племзавод «Розовоський» , треті особи: Новоазовська районна державна адміністрація , Розівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) та виділ його в натурі   залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Євтушенко Л.Л. Мороз І.М.БІЛИЧ