Справа:22-60н/о /07                                  Головуючий у 1 інстанції: Пізняхівський Ф.М.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

"04" липня  2007 року                                                                                             м. Київ.

Колегія    суддів   судової    палати   в    цивільних   справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

                    Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів:  Лапчевської О. Ф., Вовченка В.М.,

при секретарі: Погасі О.А.,

з участю

заявника: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

встановила:

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

03.04.2007 року ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що суд не знайшов підстав для розірвання договору дарування на вимогу дарувальника (ст..727 ЦК). Після ухвалення рішення відбулися події, які не були відомі, а саме ОСОБА_2 почав чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, вивіз речі, змінив ключ, а тому вимушена була звертатися до суду про вселення і її вимоги були задоволені. Відповідач вчиняє сварки, скандали, ображає п. При даруванні квартири була впевнена, що її буде доглянуто. Під час розгляду справи не потребувала сторонньої допомоги, а в даний час така допомога їй потрібна. Змушена проживати в іншій квартири за адресою АДРЕСА_1. Строк звернення до суду пропустила з поважних причин, так як не могла передбачити, що обдарований так буде поводити себе по відношенню до неї. Просить рішення апеляційного суду скасувати.

Розглянувши справу заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

За правилами ст.ст. 361, 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з новоявленимн обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 вважає поведінку обдарованого після ухвалення рішення, яка,, на h думку, є підставою для розірвання договору дарування.

2

З матеріалів справи вбачається, що суд вирішував спір про визнання договору дарування квартири недійсним як укладений внаслідок помилки, а не про розірвання договору через невиконання його умов.

Крім того, поведінка обдарованого після ухвалення рішення не є обставиною, яка існувала на час розгляду справи, а тому не може бути нововиявленою.

Враховуючи наведене, заява про скасування рішення за нововиявленими обставини є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361,362,365 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2006року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: