У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Червоногвардійського районного суду                         м. Макіївки від 25 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянин України,  раніше несудимий,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що на початку серпня 2006 року, перебуваючи у АДРЕСА_1, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 1900 грн.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції порушує питання про скасування постановленого по справі судового рішення, оскільки вважає, що суд, дійшовши правильного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, при мотивуванні покарання  у вигляді позбавлення волі врахував дані, які не відповідають матеріалам справи та істотно суперечать резолютивній частині вироку.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

         Відповідно до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону або істотне порушення норм кримінально-процесуального закону.

         Як видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, суд зробив на підставі показань самого засудженого, інших доказах, яким дана належна оцінка, що не оспорюється у поданні.

         Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

         Проте, вирок підлягає зміні через неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення норм кримінально-процесуального закону.

         Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, всупереч статті 65 КК України послався на обставини, які не випливають із матеріалів справи.

         Зокрема, при призначенні покарання суд вказав у вироку, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що він неодноразово судимий, в тому числі і за вбивство, що судимості не погашені, та інше, що не відповідає матеріалам справи.

         За таких обставин, посилання суду на вказане підлягає виключенню.

         Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         Касаційне подання прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

         Вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області щодо ОСОБА_1, змінити.

         Виключити з вироку вказівку суду при обранні покарання на те, що засуджений вчинив тяжкий злочин, неодноразово судимий, що останній раз судимий за умисне вбивство, що судимості не погашені, що він не працював, негативно характеризується по місцю проживання, що злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що не розкаявся у вчиненому злочині, що вчинив неправомірні дії на ґрунті ревнощів, що суд обирає покарання у виді позбавлення волі.

         В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

С у д д і:

 Присяжнюк Т.І.                           Філатов В.М.                                  Паневін В.О.