№ 2-79\07 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об березня 2007 року.                                        Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого                                                                                 -   Кваші В.І.,

при секретарі                                                                                    -   Загородній Л.А.,

розглянувши попередньому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за позовом Ш., до Б., про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач   просить   визнати   недійсним   заповіт   від 14.XII.2004 року посвідчений К., сільською радою Н., району відповідно до якого її мати Л., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла відповідачу належну їй земельну ділянку площею 5 га,  розташованої  на  території  П.,  сільської  ради  Н., району, посилаючись на те, що згаданий заповіт мати склала під впливом обману з боку відповідача,  який обіцяв її доглядати до  смерті,  але цього не робив  оскільки Л., перебувала в будинку пристарілих. Позивач також зазначає, що в 6-місячний строк з часу смерті матері вона як єдиний спадкоємець по закону звернулась в нотаріальну контору щодо прийняття спадщини, але з видачі відповідних документів їй було відмовлено через наявність вищезгаданого заповіту тим більше,  що  відповідач заяви про  прийняття  спадщини до нотаріальної контори не подавав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав, пояснив, що в 2004 році Л., звернулася до нього з проханням доглядати її за умови, що вона складе заповіт, яким на випадок власної смерті зробить на його користь розпорядження землею, що належить їй. На згадані умови він погодився і 14.XII.2004 К., сільською радою було посвідчено заповіт такого змісту. Про те, в подальшому він виявив, що Л., зловживає спиртним, в зв'язку з чим відмовився здійснювати її догляд і її було поміщено в будинок пристарілих. Спадщину після її смерті він не прийняв, оскільки не бажав цьогоз згаданих вище обставин.

Заслухавши сторони та обстеживши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 22 9 ЦК України якщо особа, яка вчинила,  правочин,  помилилась  щодо  обставин,  які мають

 істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину , прав та обов'язків сторін, таких, властивостей і якостей речі, які знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Л., 14.XII.2004 склала заповіт, яким на випадок власної смерті розпорядилась на користь відповідача земельною ділянкою на умові, що останній буде здійснювати за нею догляд до кінця її життя. Також встновлено, що Б., обіцяючи здійснювати такий догляд в подальшому відмовився це робити, так-як вважав поведінку Л., яка зловживала спиртним, негативною. На думку суду відмова Б., здійснювати догляд за спадкоємцем є необгрунтованою, оскільки поведінка останньої не може слугувати підставою для його одностороньої відмовивід взятих на себе зобов'язаньпо її догляду. Вирішуючи питання про задоволення даного позову суд також враховує, що відповідач позов визнав і вказане не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїхось законних прав та інтересів.

На  підставі  ст.  22 9  ЦК України   керуючись  ст.ст. 130,174,209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Заповіт від 14 грудня 2007 року, яким Л., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок власної смерті заповіла Б., земельну ділянку на території П., сільської ради Н., району розміром 5 га., і який посвідчений К., сільською радою Н., району і зареєстрований в книзі нотаріальних дій підНОМЕР_1 визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження