№4 -103

ПОСТАНОВА

«30» березня 2010 року                                                                                   м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 14.03.2010 року за фактом вчинення хуліганських дій до ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що дана кримінальна справа порушена незаконно без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину та постанова про порушення кримінальної справи є такою, що порушує конституційні права людини.

    Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання,  слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана  до  суду  особою,  інтересів  якої   стосується   порушена кримінальна  справа,  її  захисником  чи  законним представником з достатнім обґрунтуванням  порушення  прав  та  законних  інтересів відповідної особи.  Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи  визнано  суддею  недостатнім,  суддя  приймає  рішення  про відмову  у  відкритті  провадження  з  розгляду скарги.  Відмова у відкритті провадження не позбавляє права  повторно  звертатися  до суду.

В даній скарзі недостатньо обґрунтовані порушення конституційних прав та законних інтересів ОСОБА_2 в зв’язку з порушенням кримінальної справи, постанова про порушення якої оскаржується, оскільки кримінальна справа порушена за фактом вчинення хуліганських дій, а не стосовно конкретної особи, зокрема ОСОБА_2, в доданих до скарги матеріалах відсутні підстави для звернення з даною скаргою адвоката ОСОБА_1 (ордер, угода тощо), не зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за фактом якого порушена кримінальна справа та не додані будь-які документи, що б підтверджували даний факт, не вказано, які саме права заявника, або особи, в інтересах якої звертається заявник обмежені в зв’язку з порушенням даної кримінальної справи. В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 допитувався щодо обставин вчинення зазначеного злочину, однак не вказано в якості кого – свідка, підозрюваного тощо.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 14.03.2010 року за фактом вчинення хуліганських дій до ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :                                                   підпис

З  оригіналом  вірно :

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці                 С.Ю. Клапоущак

Секретар:

С У Д Д Я:

Адвокату ОСОБА_1

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє для відома копію постанови про відмову у відкритті провадження за скаргою від 30 березня 2010 року.

Додаток: копія постанови: на 1 аркуші кожному адресату.

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці             С.Ю. Клапоущак

Адвокату ОСОБА_1

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє для відома копію постанови про відмову у відкритті провадження за скаргою від 30 березня 2010 року.

Додаток: копія постанови: на 1 аркуші кожному адресату.

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці             С.Ю. Клапоущак