Справа № 4-179-2010
П О С Т А Н О В А
7 травня 2010 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду міста Вінниці Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Калитко В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у виглядів взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Вінницького району, смт. Стрижавка, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 20 квітня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 383 КК України, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 Дане подання погоджене з заступником прокурора Замостянського району міста Вінниці.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, 28.04.2010 року приблизно о 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, але цілком усвідомлюючи свої дії, пересвідчившись у тому, що ніхто не спостерігає за його діями, незаконно проник через дах складського приміщення, власником якого являється товариство «Новосвіт», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 42, звідки скоїв крадіжку індивідуального майна громадян.
ОСОБА_2, переслідуючи єдиний злочинний намір, таємно незаконно викрав чуже майно з окремих приміщень даного складу, які орендують суб’єкти підприємницької діяльності.
Зокрема: з орендованого приміщення ОСОБА_4 викрав: два мобільні телефони: марки «МОТОROLA V3», серійним номером FCC: НОМЕР_1, стандарту «Си-ди-мей» з номером НОМЕР_2, вартістю 639 грн., МОТОROLA L9», серійним номером НОМЕР_3, вартістю 400 грн., в якому знаходилася SIM-карта оператора зв’язку «Utel»з номером зв’язку НОМЕР_4, вартістю 50 грн., власником яких являється ОСОБА_5, внаслідок чого, заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1089 грн.
З інших приміщень викрав:
? заточний станок, вартістю 350 грн., пилу для різьби алюмінію, вартістю 800 грн., внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.;
? електродрель , вартістю 300 грн., болгарку, вартістю 200 грн., набір викрутки з насадками, вартістю 50,50 грн., внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 550, 50 грн.;
? електровикрутку, вартістю 150 грн., внаслідок чого, заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
05.05.2010 року, ОСОБА_2 відповідно до ст.115 КПК України затриманий в ІТТ Вінницького МУ ГУ МВС України у Вінницькій області.
Цього ж дня ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 повністю визнав факт незаконного заволодіння чужого майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, на шлях виправлення не став, вчинив аналогічний умисний злочин, а крім того, приймаючи до уваги, те, що він офіційно не працює, тобто не має джерел для проживання, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність, від слідства та суду буде уникати, слідчий просить обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні, заслухавши пояснення обвинуваченого, його адвоката, які заперечували стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 хоча і має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, однак він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким злочином проти власності, за який передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, має схильність до вчинення злочинів, може ухилитись від слідства та суду, що дає суду підстави вважати його особою, до якої необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.155, 156, 1652 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді на взяття під варту строком на два місяці.
Строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 5 травня 2010 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з дня її винесення.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: