Справа № 4-201-2010
П О С Т А Н О В А
20 травня 2010 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду міста Вінниці Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Драчевського Є.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженцю м. Вінниці, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з заступником прокурора Замостянського району міста Вінниці.
Подання мотивоване тим, що 17.05.2010 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., перебуваючи на сходовій площадці АДРЕСА_1 із застосування фізичної сили, що виразилась в нанесенні декількох ударів по тілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки Нокіа 6500 у корпусі чорного кольору вартістю 1800 грн., в якому знаходилась сім-карта “Київстар”, вартістю 25 грн., внаслідок чого спричинили гр. ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 1825 грн.
В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі за підозрою у вчинені вказаного злочину на підставі 115 КПК України 17.05.2010 року був затриманий ОСОБА_2.
Слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, не дивлячись на сукупність зібраних доказів, своєї вини не визнав повністю, заподіяну шкоду не відшкодував, з метою уникнення від покарання дає суперечливі покази, а тому перебуваючи на волі може негативно впливати та перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від слідства та суду.
Вислухавши слідчого та думку прокурора, які повністю підтримали подання слідчого і просили суд застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які заперечили проти задоволення подання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, заперечує своєї причетності до скоєння злочину, у вчиненні якого його підозрюють, що дає суду підстави вважати, що він перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, уникати слідства та суду, продовжувати злочину діяльність.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.148,155,165-1,165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
Строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 20 години 50 хвилин 17 травня 2010 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з дня її винесення.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: