Справа № 4-226-2010
П О С Т А Н О В А
23 червня 2010 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду міста Вінниці Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Краєвської Н.Й., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Березівка, Железінського району, Павлодарської області, Казахстан, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_3, Шаргородського району, Вінницької області, яка до затримання проживала в АДРЕСА_4, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 Зазначене подання погоджене із заступником прокурора Вінницької області.
Подання мотивоване тим, що слідчим відділом УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальна справа № 10280236 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст. 303 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів з середини 2009 року по кінець березня 2010 року, вступивши у попередню змову із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, розміщуючи оголошення про надання послуг сексуального характеру на сайтах знайомств всесвітньої мережі «Інтернет», підшукуючи клієнтів, транспорт для виїздів, забезпечували зайняття проституцією на території м. Вінниці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб жіночої статі.
Так, 31.03.2010 року ОСОБА_2 біля 17:00 год. отримавши дзвінок на свій мобільний телефон від раніше незнайомого їй ОСОБА_8, який, знайшовши її номер в одному із оголошень про надання послуг сексуального характеру на сайті знайомств всесвітньої мережі «Інтернет», розміщеному ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_2, із замовленням для надання послуг сексуального характеру дівчини в квартиру АДРЕСА_1. Обумовивши вартість таких послуг в сумі 400 грн. за одну годину послуг дівчини, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, біля 20:00 год. здійснюючи забезпечення зайняття проституцією, викликавши повій ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі служби таксі прибула до АДРЕСА_1, на який вказав ОСОБА_8, де ОСОБА_2, представила ОСОБА_8 на вибір для надання послуг сексуального характеру повій ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, серед яких ОСОБА_8 вибрав ОСОБА_7, передав ОСОБА_2 раніше оговорені гроші в сумі 400 грн., та разом із ОСОБА_7 пішли до квартири №93. Після чого ОСОБА_2 та повії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з будинку, де були затримані працівниками міліції.
За даним фактом 01.04.2010 року СУ ГУМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу №10280236 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
01.04.2010 року ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
01.04.2010 року будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_2 підтвердила свою причетність до вчинення вищевказаного злочину та повідомила, що дійсно знайома з ОСОБА_3, який в комп’ютерній мережі Інтернет підшукував повій та зводив їх з ОСОБА_9 для того, щоб остання домовлялась з повіями про подальшу роботу в сфері надання інтимних послуг, а також підшукував через Інтернет клієнтів для надання їм послуг інтимного характеру. ОСОБА_2 безпосередньо привозила повій на замовлення, отримувала в клієнта гроші та в подальшому розподіляла ці кошти між учасниками злочину та повіями.
02.04.2010 року підозрюваній ОСОБА_2 Замостянським районним судом м.Вінниці продовжено строк затримання до 10 діб.
08.04.2010 року кримінальна справа прийнята до провадження СВ УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області.
08.04.2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась та підтримала покази, які давала в якості підозрюваної.
09.04.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – взяття під варту.
На даний час по справі призначені комп’ютерно-технічні експертизи, надані постанови про проведення виїмки роздруківки телефонних дзвінків операторам мобільного зв’язку «Київстар», «Life», «МЕС» по номерах обвинувачених та фігурантів по справі, а також проводиться легалізація оперативних заходів, проведених із застосуванням оперативно-технічних засобів (прослуховування телефонів обвинувачених).
Слідчий вказав, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме:
- додатково допитати обвинувачених та свідків, як повій так і клієнтів по легалізованим матеріалам прослуховування телефонів обвинувачених;
- провести виїмки роздруківок телефонних дзвінків фігурантів по справі та проаналізувати їх;
- виконати та приєднати до справи висновки комп’ютерно-технічних експертиз;
- ознайомити обвинувачених з висновками експертиз;
- пред'явити обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі;
- виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України;
- скласти обвинувальний висновок;
- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході слідства.
В поданні також вказано, що 2-х місячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчився 01 червня 2010 року, а виконати вказані слідчі дії до цього часу неможливо, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає і її в подальшому необхідно утримувати під вартою, оскільки проводиться слідство і, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, а тому необхідно продовжити строк тримання її під вартою до чотирьох місяців.
Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, до чотирьох місяців, тобто до 01.08.10 р.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2010 року в задоволенні даного подання було відмовлено та обрано обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд за адресою: Вінницька обл., Шаргородський район, АДРЕСА_3.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2010 року постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2010 року скасовано, а матеріали справи направлені в суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, пославшись на обставини, викладені вище та просили його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців та у клопотанні від 15 червня 2010 року просив обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 міру запобіжного заходу заставу, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де мешкає з батьками, не буде перешкоджати встановленню істини в справі та переховуватись від слідства та суду. Зазначив, що в якості застави мати обвинуваченої ОСОБА_10 виявила бажання надати належний їй на праві приватної власності будинок за адресою: АДРЕСА_3.
В судовому засіданні 23 червня 2010 року адвокат ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 міру запобіжного заходу заставу, визначити розмір застави, яку треба внести та повідомити банківські реквізити суду для внесення коштів.
Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката.
В судовому засіданні вислухавши слідчого та думку прокурора, які повністю підтримали подання слідчого і просили суд продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців обвинуваченій, пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які заперечили проти задоволення подання і підтримали клопотання про обрання застави та просили визначити розмір застави, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчився 1 червня 2010, а по справі необхідно виконати слідчі дії, а саме додатково допитати обвинувачених та свідків, як повій так і клієнтів по легалізованим матеріалам прослуховування телефонів обвинувачених; провести виїмки роздруківок телефонних дзвінків фігурантів по справі та проаналізувати їх; виконати та приєднати до справи висновки комп’ютерно-технічних експертиз; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; пред'явити обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі; виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.
Суд не вбачає підстав для заміни обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу, оскільки як при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і при його продовженні суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти моральності, притягується до кримінальної відповідальності Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України (про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2010 року), посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, схильна до вчинення злочинів, а отже перебуваючи на волі може стати на шлях переховування від слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що застава не забезпечить належної поведінки обвинуваченої під час досудового слідства, зважаючи на вищевикладені обставини.
А тому обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців, взявши її під варту з залу суду.
Керуючись ст.165-3 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців, взявши її під варту з залу суду негайно.
На постанову може бути апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її винесення.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: