Справа № 4-86-2010

П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року                                 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду міста Вінниці Клапоущак С.Ю., при секретарі Ковіній Л.А., за участю прокурора Мазуренко В.С., розглянувши подання заступника начальника СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у виглядів взяття під варту обвинуваченому   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, в силу ст. 89 раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1.  Дане подання погоджене з заступником прокурора Замостянського району міста Вінниці.

Подання мотивоване тим, що в провадженні СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа 08280408 по обвинуваченню ОСОБА_1  у вчинені злочинів, передбачених ст. 190  ч. 2, ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 15.05.2003 року по 10.07.2006 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агровінпром», с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, користуючись службовими повноваженнями, наданими йому згідно статуту ТОВ «Агровінпром» зі змінами від 13.02.2003 року, з корисливих мотивів, умисно, маючи на меті незаконне заволодіння коштами ОСОБА_2 на ґрунті приязних відносин, шляхом обману, який виразився у наданні потерпілому ОСОБА_2 підробленого протоколу № 7 зборів засновників ТОВ «Агровінпром» від 15.05.2003 року про внесення змін до Установчого договору ТОВ «Агровінпром» щодо прийняття до складу засновників ОСОБА_2 з передачею йому частки Статутного фонду в сумі 5696 грн. 40 коп., що складає 60% Статутного фонду та двох нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу частки Статутного фонду в сумі 5696 грн. 40 коп., що складає 60% Статутного фонду, ОСОБА_2 чим ввів в оману останнього та спонукав цим самим надавати в борг кошти для розвитку ТОВ «Агровінпром» не маючи на меті їх повернення.

Так, потерпілим ОСОБА_2 до 22.09.2006 року було передано ОСОБА_1 гроші в сумі 86000 доларів США, окрім цього 28.03.2008 року ОСОБА_1 було передано гроші в сумі 50000 грн. Згідно довідки №13-013/3197 від 06.08.2009 року управління Національного банку України у Вінницькій області курс гривні встановлений Національним банком України до 100 доларів США становив на 22.09.2006 року 505,0000 грн. Таким чином, після отримання коштів ОСОБА_2, ОСОБА_1 використав їх на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 484300 грн.

В червні 2007 року з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою незаконного збагачення, умисно, зловживаючи довірою працівників кредитної спілки «Злагода», що у м.Вінниці по вул. Стеценка, 58, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати  кредиту, отримав згідно кредитного договору №3627 к від 01.06.2007 року, укладеного між ним та кредитною спілкою «Злагода», 60000 грн., надавши у заставу автомобіль марки Nissan Primastar 1.9, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після отримання зазначених коштів ОСОБА_1 використав їх на власний розсуд. Таким чином, враховуючи непогашення кредиту відповідно до графіка розрахунків та перераховування заставного майна, ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди кредитній спілці «Злагода» на суму 60000 грн.

30.11.2007 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою незаконного збагачення, умисно, зловживаючи довірливими відносинами з  ОСОБА_5, ввівши в оману останнього щодо необхідності придбання землі для ведення спільного бізнесу, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення коштів, в м. Вінниці отримав від ОСОБА_5  в борг гроші в сумі 450000 грн. про що було складено нотаріально завірений договір позики серії ВЕТ №907234, за умовами якого гроші необхідно було повернути до 15.04.2008 року. Отримані кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд. По скінченню обумовленого строку ОСОБА_6 гроші не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 450000 грн.

    Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, раніше неодноразово судимий і умовно достроково звільнений від відбування покарання, а також  переховується від органів досудового слідства, є підстави вважати, що подальше перебування обвинуваченого на волі надасть йому можливість перешкодити встановленню істини по справі,  знаходячись  на  волі, він може надалі уникати від досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, а тому заступник начальника СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий повідомив, що досудове слідство по даній справі закінчено та справа 11.03.2010 року в порядку ст.. 225 КПК України направлена прокурору Замостянського району м. Вінниці.

Обвинувачений в судове засідання 24 березня 2010 року не з’явився, адвокат ОСОБА_7 повідомив суду, що ОСОБА_1 хворий та надав відповідний висновок спеціаліста.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого і просив суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку адвоката, який заперечив з тих підстав, що досудове слідство по даній справі закінчено, суд вважає залишити дане подання без розгляду, в зв’язку з наступним.

Змісту ст. 165-2 КПК України вбачається, що запобіжні заходи обираються на стадії досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що досудове слідство по даній кримінальній справі завершено, суд вважає безпідставним вирішення даного подання по суті та вважає необхідним залишити його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання заступника начальника СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя