Справа № 1-204/2010рік.

    Вирок    

    ім’ям України

09 липня 2010 р.  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

        в складі: головуючого - судді Бережняка В.Д.

        при секретарі: Полторацький В.М.

                                      з участю прокурора: Данченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Ачинськ Краснодарського краю Російської Федерації і прожива в АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, освіта неповна-середня, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК україни, по ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

    В ніч на 29 березня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, помітив на столі в приміщенні кухні мобільний телефон марки „Нокіа-5330” що був без нагляду, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та доводячи свої наміри до кінця, вчинив крадіжку мобільного телефону вартістю 1537 грн. 60 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора „Лайф”, вартістю 6 грн., із залишком на рахунку грошей в сумі 2 грн., що нелажить ОСОБА_2 Після чого з місця скоєння злочину зник.

    В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно  в ніч на 29.03.2010 року знаходився в АДРЕСА_2 у знайомої. Вийшовши покурити, він побачив тедефон на кухні без нагляду викрав його і пішов спати. У скоєному розкаюється.

    Вина ОСОБА_1 крім визнання ним вини, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 на попередньому слідстві яка вказала, що 28 березня 2010 року вона пішла ночувати на АДРЕСА_2 до знайомої де ночував і ОСОБА_1 з яким вона познайомилась. Коли вона йшла відпочивати, то мобільний телефон залишила на столі у кухні. Ранком телефон вона не знайшла. Їй заподіяна школа у сумі 2412 грн. (л.с. 11-12).

    Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд вважає не досліджувати ти фактичні обставини справи в зв”язку з визнанням вини підсуднім.

    Тому виходячи з вищенаведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами слідства кваліфіковані правильно по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

    При опреділенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги його чистосердечне визнання і розкаяння у вчиненому,  характеризуючі дані, але ураховує, що шкода ним не відшкодована, вважає за можливим оприділити йому міру покарання, як громадські роботи.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в силу.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. матеріальної шкоди.

    На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.    

    Суддя:                                                                            В.Д. Бережняк