№2-1433/09

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року                                                                            Ленінський районний суд м. Вінниці у складі головуючого судді: Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення зазначеного позову та зняти арешт з транспортного засобу – вантажного автомобіля та причіпа, які належать ОСОБА_1    

Заява мотивована тим, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину вже вирішено, оскільки є таке що набрало законної сили рішення суду. І враховуючи те, що 26.03.2010 р. сторони уклали мирову угоду щодо виконання даного рішення суду заявник вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.      

В cудовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили суд заяву задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник, в судовому засіданні, вимоги поданої заяви не підтримали та заперечили проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду ще не виконано, і скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду чи стати підставою для ухилення боржника від виконання судового рішення та умов укладеної між сторонами мирової угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що рішення суду від 13.10.2009 р., яким спір між сторонами було вирішено по суті ще не виконано, що стверджується листом Вишенського В ДВС Вінницького міського управління юстиції від 06.04.2010 р.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України ?ро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” № 9 від 22.12.2006 р., враховуючи думку ОСОБА_4 та те, що вищевказане судове рішення на час розгляду даної заяви не виконано, і обставини що зумовили вжиття заходів забезпечення позову не змінились, вирішуючи заяву в межах її вимог, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для скасування заходів забезпечення даного цивільного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину – залишити без задоволення.  

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: