Справа №2-4055/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.06.2010 року                                                  

      Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:  

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                  секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

    В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

    В позові зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.09.2004 р. в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось. З 12.04.2010р. проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ мана, що є їх спільною власністю, немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому його слід розірвати.  

    В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.

    Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 19.09.2004 р. відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.09.2004р., актовий запис № 1874, прізвище дружини після укладення шлюбу – Шаровська.

Відповідно до ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ст.174 ЦПК України суд роз'яснив сторонам наслідки визнання позову та у відповідності до ч.4 даної статі за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 19.09.2004 року, актовий запис №1874.

    Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. залишити за позивачем.

    Витрати по сплаті держаного мита в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1, звільнити від сплати мита ОСОБА_2.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: