Справа №2-а-1761/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.06.2010 року                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                              секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучерука Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучерука Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 15.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучеруком О.В. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 15.05.2010 року, в якій зазначено, що 15.05.2010 року о 17 год. 10 хв. в с. Ворошилівка, Тиврівського району Вінниці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП. Даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

В ході розгляду справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучеруком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП стосовно Кучерука О.В. який мотивований тим, що 15.05.2010 року о 17 год. 10 хв. в с. Ворошилівка, Тиврівського району Вінниці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.  

15.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучеруком О.В. винесено постанову про накладення на Кучерука О.В. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, яка мотивована тим, що 15.05.2010 року о 17 год. 10 хв. в с. Ворошилівка, Тиврівського району Вінниці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання осіб, яка вчинила  адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

          Відповідно до ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.  

          Тому, враховуючи вищевикладене, узявши до уваги копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України не доведена та не обґрунтована.  

           При вирішенні даної конкретної справи, суд, відповідно до ст. 8 КАС України, також керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.      

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням пояснень позивача викладених в позові та занесених до протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для часткового задоволення позову.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7-9, 11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Тиврівського району Вінницької області Кучерука Олександра Вікторовича по накладенню 15.05.2010 року адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та скасувати зазначену постанову серії АВ № 106506 від 15.05.2009 року.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя: /підпис/

         Копія вірна.

         Суддя:

         Секретар: