КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. ДОНЕЦКА

                   ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

      Дело  № 1- 635-10

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

08 июля 2010 года          Кировский  районный суд города Донецка в составе:

                  председательствующего  -    судья   Сидоров Е.И.

                  при секретаре:                                    Нестеренко П.Г.

                  с участием прокурора:                       Друзь Я.Я.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 02.08.2006 г. Кировским районным удом г. Донецка по ст. 185 ч. 1, 75, 76 к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 15.02.2007 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2, 71 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден определением Никитовского районного суда г. Горловки 19.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 190  УК Украины, суд –

                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый на территории Кировского района гор. Донецка совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2010 года примерно в 07 час. 00 мин. ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате дома АДРЕСА_2 г. Донецка, под вымышленным предлогом передачи ему во временное пользование чужого  имущества, заранее зная, что данный факт не соответствует действительности, предложил ОСОБА_2, проживающей по указанному адресу, передать ему принадлежащий ей ноутбук, заранее зная, что возвращать данное изделие он не будет. ОСОБА_2, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_1 и доверяя последнему, передала ему принадлежащее ей имущество, а именно:

- ноутбук «Леново» стоимостью 3800 грн.;

- зарядное сетевое устройство, входящее в комплект к ноутбуку, стоимость которого включает в себя общая стоимость ранее описанного изделия;

- компьютерную мышь «Траст» стоимостью 100 грн.;

- сумку тканевую «Миракл», входящую в комплект к ноутбуку, стоимость которого включает в себя общая стоимость данного изделия;

- паспорт на указанный ноутбук «Леново», идущий с ним в комплекте, материальной ценности не представляет;

- гарантийный талон к ноутбуку «Леново», идущий в комплект к указанному оборудованию, материальной ценности не представляет.

Доводя до конца свой преступный умысел, ОСОБА_1, завладев путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3900 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно он 18 февраля 2010 г. примерно в 07 час. 00 мин. находился в комнате АДРЕСА_2, где под вымышленным предлогом предложил ОСОБА_2 передать принадлежащий последней во временное пользование ноутбук «Леново» с зарядным устройством, компьютерной мышью, тканевой сумкой, паспортом на ноутбук и гарантийным талоном к нему, заранее зная, что не собирается его возвращать с целью в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств  относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд, исследовав  установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный  ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как подсудимый завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно по месту жительства, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 в совершенном  преступлении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1  в соответствии со статьёй  66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного, суд признает, что исправление ОСОБА_1 невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы.  

Кроме того, на основании ст. 71 УК Украины к основному наказанию, назначенному подсудимому ОСОБА_1 по настоящему приговору, необходимо частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 15.02.2007 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства – сумку тканевую темного цвета, зарядное устройство к ноутбуку, компьютерную сетевую мышь, модем фирмы «Утел», приложение к договору, договор, правила предоставления услуг, ноутбук «Леново» с паспортом и гарантийным талоном, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд –

                       П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 15.02.2007 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить    прежней – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_1 задержать и через Донецкое СИЗО направить в места отбытия наказания.

Вещественные доказательства – сумку тканевую темного цвета, зарядное устройство к ноутбуку, компьютерную сетевую мышь, модем фирмы «Утел», приложение к договору, договор, правила предоставления услуг, ноутбук «Леново» с паспортом и гарантийным талоном, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: