Справа № 1-34/10

                                П О С Т А Н О В А

                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року                            Шацький районний суд  Волинської області

в складі:

головуючого-судді -                            Храновської Н.В.,

при секретарі -                     Мохончук Т.А,

з участю прокурора -                 Грицюка Р.П.,

обвинуваченого -                     ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

                          ОСОБА_1,

                          ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою,   одруженого,  працюючого головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного     контролю АБК у Волинській області,   раніше не судимого,

                         у вчиненні злочину, передбаченого                                  ч. 1 ст. 366 КК України,

                            В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства,  ОСОБА_1, обвинувачується в тім, що він перебуваючи на посаді начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у складі відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької районної державної адміністрації Волинської області, яка відноситься до 6 категорії посад державних службовців, будучи державним службовцем 12 рангу та службовою особою, під час виконання службових обов'язків начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької районної державної адміністрації, як це передбачено п.12 Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Шацької районної державної адміністрації № 48 від 15.03.2005 року Повноваження начальника відділу на період його відсутності здійснює начальник інспекції ДАБК), а тому маючи повноваження:

щодо здійснення державного контролю за використанням земель, визначених для містобудівних потреб на території району, як це передбачено вказаним положенням;

щодо визначення земельних ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та іншого використання, вибору, вилучення, надання у власність або користування земельних ділянок, відповідно до детального плану території, подання висновків і пропозицій місцевим радам покладені на органи з питань містобудування та архітектури, як це передбачено ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 3 квітня 2007 року ОСОБА_1 під час виконання обов'язків начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької районної державної адміністрації Волинської області, будучи службовою особою, яка зобов'язана забезпечити дотримання положень затвердженої містобудівної документації, перебуваючи в службовому кабінеті по вул. 50 років Перемоги, 16 в смт.Шацьк, умисно видав завідомо неправдиві документи, а саме висновки органу у справах будівництва і архітектури №№ 339, 340, 341 про можливість відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2, площею 0.15 га в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, площею 0.15 га в АДРЕСА_3 на земельній ділянці, передбаченій проектом детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в смт. Шацьк для будівництва мінімаркету і відділення банку, ОСОБА_4', площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Шацьк по АДРЕСА_4., на земельній ділянці, передбаченій проектом детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в смт. Шацьк для будівництва початкової школи з дитсадком.

Продовжуючи свої злочинні дії, 3 липня 2007 року ОСОБА_1, під час виконання службових обов'язків начальника інспекції відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шацької районної державної адміністрації Волинської області, перебуваючи в службовому кабінеті, видав завідомо неправдиві документи, а саме висновки головного архітектора Шацького району №№ 562,563, 564 про відсутність обмежень та обтяжень на використання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2, площею 0.15 га в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, площею 0.15 га в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Шацьк по АДРЕСА_4., які є обов'язковими, відповідно до п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.1999 року, за яким технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включає «...висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки...».

Дані висновки були використані під час виготовлення землевпорядної документації, яка була направлена на розгляд Шацької селищної ради для вирішення питання про виділення земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Отже, дії  ОСОБА_1, які виразились в тому, що він будучи службовою особою, умисно видав завідомо неправдиві документи, які є офіційними, органами досудового слідства кваліфіковано як службове підроблення  за  ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений  заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з закінченням на момент її розгляду  строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав зрозумілі.

Прокурор з клопотанням ОСОБА_1 погодився.

Дослідивши зібрані у справі докази в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК,  суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у

зв'язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, який інкримінуються ОСОБА_1 віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

 Частина 1 ст. 49 КК  встановлює трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості.

Отже, з обвинувачення вбачається, що дії обвинувачено, які інкриміновано як злочин вчинені 3 квітня та 3 липня 2007 року, тому станом на 08.07.2010 року минув трьохрічний строк, що є підставою  для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.     

Судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності.      

    Керуючись ст.282 КПК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України,суд --            

                                                              П О С Т А Н О В И В:    

    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв”язку із закінченням строку давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

    Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах Шацької селищної ради на суму 75555 грн. залишити без розгляду.

    На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня  її  проголошення, через Шацький районний суд.

Головуючий:                                                                          Н.В. Храновська