ПРИГОВОР

                           Именем Украины

15 июля 2010 года                             Меловский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи                         Чехова С.И.

                   при секретаре                                     Пасечник Н.М.

           с участием прокурора                                         Ляшенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Никольск Меловского района Луганской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужем на иждивении имеющей малолетнего ребенка, нигде не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного

ч.3 ст. 185 УК Украины,

                        УСТАНОВИЛ:

    15 февраля 2010 года ,примерно в 15 часов в с. Водянолиповое Меловского района Луганской области ОСОБА_2  находясь в состоянии алкогольного опьянения пришла к складу  принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества с проникновением в хранилище. Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, через деревянные ворота проникла в помещение склада откуда совершили кражу электрического кабеля марки КГ 3х2,5 длинной 150 м. Украденный кабель обожгла в лесу не далеко от склад, после чего с места преступления скрылась причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 1623 гривен.

    Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала в инкриминируемом ей преступлении и пояснила, что 15 февраля 2010 года после совместного  распития спиртных напитков с братом она пошла в соседнее с. Водянолиповое к складу принадлежащему ОСОБА_3 у жены которого ранее работала. Через верхнюю щель  ворот склада она влезла в помещении откуда вынесла  свернутый кабель. В дальнейшем неподалеку в лесу разожгла костер  обожгла кабель  готовую проволоку уложила в привезенные санки и увезла домой. Сказав брату, что проволоку нашла на свалке а тот в свою очередь продал его ОСОБА_4 за 100 гривен. Деньги были истрачены на приобретение продуктов питания и вина.

    Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования, установив правильность понимания подсудимой содержание и обстоятельства дела, в чем  нет сомнения в добросовестном и истином их восприятии.

     В связи с чем на основании ст. 299 УПК Украины,  суд признал не целесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются, а именно в допросе свидетелей.

    Выслушав полное признание  вины подсудимой ОСОБА_2 в совершенном преступлении , виновность подсудимой нашла свое полное  отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми , как в ходе досудебного следствия так и  судебным следствием доказательствами, а именно:

    Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в с. Водянолиповое Меловского района  в складе принадлежащего ОСОБА_5 отсутствует электрический кабель.(л.д.23-27)

    Согласно выводам товароведческой экспертизы стоимость похищенного электрического кабеля  с учетом степени снижения качества в результате эксплуатации составляет 1623 гривны.(л.д.39-40)

    Оценивая выводы экспертизы, суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора, поскольку они научно обоснованы, имеют надлежащее  процессуальное оформление и нет сомнения в их достоверности.

    Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которых следует, что подсудимая рассказала,  показала место нахождения склада и кабеля,  способ проникновение  через запертые двери в помещение склада.(л.д.64-68, 72-74)

    Выслушав показания подсудимой, исследовав материалы дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимая  осознавала общественно опасный характер своего деяния, предвидела его общественно опасные последствия и желала их наступления, действовала с прямым умыслом.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой, как тайное похищение чужого имущества  соединенного с проникновением в хранилище, что предусмотрено ч.3 ст. 185 УК Украины.

    В соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины совершенное преступление является  тяжким.

    Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

    В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень, тяжести совершенного преступления, личность  виновного обстоятельства которые  смягчают и отягчают наказание.

    Обстоятельствами, которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

    Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает совершение преступления лицом находящемся в  состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая личность подсудимой  поскольку она ранее не судима само преступление совершила впервые , на иждивении у нее находится малолетний ребенок следует полагать, что ее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества  к ней возможно применить правила ст. ст. 75,76 УК Украины.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

                ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей по этому закону наказание

3 (три) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания     наказания освободить, если она в течении  2 летнего испытательного срока не совершит    нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязательства.

    В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2    обязанности  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без  разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы периодически  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения подписку о невыезде не изменять оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства полипропеленовый мешок с обожженным электрическим кабелем хранящийся в  комнате вещественных доказательств Меловского РО УМВД уничтожить, санки деревянные хранящиеся в комнате вещественных доказательств Меловского РО УМВД вернуть осужденной ОСОБА_2.

    На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный суд. Кроме этого осужденная может подать прошение о помиловании.

                Судья:                                                       С.И. Чехов