АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 5161            Головуючий 1 інстанції Сіромашенко Н.В.

Категорія 29                                                       Доповідач ЛаченковаО.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                                  головуючого судді -   Приходченко А.П.

суддів :     Лаченкової О.В.,Басуєвої Т.А. при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеля­ційну скаргу     ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про визна­чення користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів на об­слуговування житлового приміщення.

встановила:

В суд з" позовом звернулись ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про ви­значення користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів на обслуговування житлового приміщення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропет­ровська від 12 квітня 2007 року були задоволені позовні вимоги позивачів і визна­чений порядок користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .Виділено в користування ОСОБА_3.,ОСОБА_4 житлова кімната площею 16.5 кв.м. з лоджією площею 2,5 кв.м.,а ОСОБА_1.,ОСОБА_2. житлова кімната площею 11,9 кв.м з лоджією площею 2,2 кв.м.,коридор ,кухня, кладові, туалет, ванна, лоджія площею 2,6 кв.м залишені у загаль­ному користуванні. Зобов"язано КЖЕП №31 М.Дніпропетровська укласти окремі до­говори на обслуговування житлових приміщень зі сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та винести нове рішення, яким відмовити позивачкам у задоволені вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сто­рін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцій­ну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3.,ОСОБА_4 про визна­чення порядку користування житловим приміщенням і укладення окремих договорів на обслуговування житлових приміщень, суд першої інстанції виходив з того, що сто­рони по справі є власниками спірної квартири в рівних долях і між ними з 2000 року фактично склався порядок користування житловими кімнатами.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно до­слідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не

заперечується, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на підставі свідоцтва про право власності на

житло, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів згі­

дно з розпорядженням №4/2663-96 від 23 грудня 1996 року.Спірна квартира склада-,

ється з 2-х житлових кімнат житловою площею 16,5 кв.м та 11,9 кв.м., м з лоджіями

,коридором ,кухні, кладовоі, туалету, ванної.                                                

Між сторонами фактично склався порядок користування спірною квар­тирою, а саме позивачі займають кімнату площею 16,5 кв.м, а відповідачі 11,9 кв.м., про що вони не заперечували.

Отже , виходячи з вищевикладеного ,суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3.,ОСОБА_4 - визначив порядок користу­вання житловим приміщенням відповідно до того,який склався між сторонами! та зо­бов'язав КЖЕП укласти окремі договори на обслуговування житлових приміщень.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сто-рін,обставини справи,перевіривши доводи та давши їм правову оцінку,суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і під­тверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами,поясненнями сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Перевіривши справу у повному обсязі, колегія суддів приходить до ви­сновку про обгрунтованність висновків суду та безпідставність приведених в апеля­ційній скарзі доводів. Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.304, ч.І ст. 307, 308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від   12 квітня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.