Судове рішення #1010113
Справа № 22ц-4163 Головуючий 1 інстанції Бондаренко Р

Справа 22ц-4163                      Головуючий 1 інстанції   Бондаренко Р.В.

                                                                              Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеля­ційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Приходченко А.П., суддів -Лаченкової О.В.,Басуєвої Т.А. при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеля­ційну скаргу      ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2007 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-348 від 23.11.2006 року Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська.

встановила: В суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення майна, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від

24.07.2006   року позов був задоволений частково .

Ухвалою  суддя  Жовтневого районного суду    м. Дніпропетровська  від

23.01.2007   року      було    зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-348

від 23.11.2006 року Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про ска­сування ухвали     та направлення   справи до суду для розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого район­ного суду М.Дніпропетровська від 24.07.2006 року був задоволений частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, відшкодування збитків і моральної шкоди .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2007 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-348 від 23.11.2006 року Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська.

З даною ухвалою судді погодитись не можна, оскільки вона постановлена з порушенням вимог діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,а саме заяви відповідачки ОСОБА_2. на а. с. 100 вона просила відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 24.07.2006 року на підставі ст..33 Закону України "Про вико­навче провадження", а не зупинити виконавче провадження.

 

Отже суддя в порушення вимог ст..373 ЦПК України не розглянув питання з яким відповідачка звернулась до суду, а тому на підставі п.3 чі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є сут­тєвими і її необхідно задовольнити , а ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від   23.01.2007 року -скасувати,

Керуючись ст.ст. 304,307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2007 року -скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох міся­ців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація